2008年02月14日
より正確に言うとうらやましい画像 - 面白画像
■たまや〜。（そんなあなたにより）■あ、俺のバイク…。（そんなあなたにより）
■「犬の餓死」という芸術？（情報屋さん。より）
■目覚まし枕：じわ?っと光るよ（ニュー得ブログより）
■ジャミラの写真集が人気（期待）（トーイチャンネットより）
■コンピューター部品で作られたアートたち（情報屋さん。より）
■体格まで弄れちゃうフォトショの力（ミラー）（ugNews.netより）
■キティの焼死体、ロスで見つかる - グロ（everything is goneより）
TrackBack URL
http://app.blog.livedoor.jp/stardom/tb.cgi/50461250
この記事へのコメント
-
jhp!Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:06
-
1getPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:07
-
3だったら大学合格Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:11
-
4だったら失禁Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:20
-
あのメイド
やせたらもてるねPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:21 -
6だったらこんにちは。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:24
-
じゃみら
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:25 -
初一桁？Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:40
-
９だったらチョコgetPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:43
-
まさかの一桁
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:43 -
犬の餓死について
この「作品」についてですが、私には理解できない。何の芸術性も無く、ただ怒りがこみ上げてくるばかりです。空腹といった苦しみを犬たちに与えて、何が「芸術」なのでしょうか？これは、動物虐待といった、れっきとした犯罪です。アメリカであれば警察（正確にはAnimal Copsですが）に捕まり牢屋行きですね。命を弄び、それを作品としている時点で道徳に反しているものであり、この「製作者」はもちろん、この非芸術的な作品に感激している人は悪趣味にもほどがあると思うPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:48 -
>>11
どこを縦読みするのか分からない・・・Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:55 -
>>10
が可哀想すぎてPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:55 -
>>11
落ち着いて最後まで読むんだ
展示することによって沢山の犬を救ってますぜ
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 12:59 -
メイドの手が不自然に見えるPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 13:22
-
ジャミラを怪獣と勘違いし、ｗｋｔｋしながら開いた私は勝ち組か負け犬か迷うところ…。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 13:25
-
>>16
よう俺。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 14:02 -
余裕で一桁ゲット。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 14:12
-
>>14
救っているというか、そのやり方が気に入らないんだよ。。。他の犬を救うためであれ、一瞬でも空腹の苦しみを意図的に与えるのはやっぱり、あってはならないことだと思うPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 14:12 -
>>11
「犬の芸術」の本当の目的は、「犬を殺すこと」ではなく、「人間の本性をあざ笑うこと」なんだ。
もう一度落ち着いて、最後まで記事を読んで欲しい。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 14:18 -
>>19
く、タイミングが外れた…。
多分、「餓死させる」というのは真っ赤なウソじゃないのか？
芸術家は、誰も助けようとしなければ一通りの罵声を浴びせた後、自分で引き取るつもりだった、とも考えられるぞ？
（まあ、証拠が無い以上ただの推測に過ぎないがな。）Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 14:20 -
>>11
あの芸術家が表現していることは
実際の保健所の１シーンにすぎない
見せ物にするか、しないかの違いだけだ
それをどうとろうがお前の勝手だがな
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 14:32 -
保健所で殺されるのを結果的に救ってるんだからいいだろ。
人間の良心をくすぐる、良いアイデアだと思うがな。
「可哀相な犬達を助けて！」って宣伝するより効果あると思うぞ。
その芸術家の真意はわからんが、それは知らなくていい事だよ。
結果が出てるんだから、そこから推測すれば良い。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 14:41 -
>>11
とかいって、今日の晩飯は豚肉なんだろ。
（養豚場のブタより。）
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:05 -
もっとショッキングな芸術、デザインは他に腐るこどある。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:18
-
べつに左でも良いけど。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:19
-
実は答えがどんな風にも解釈できるから芸術だったりしてPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:25
-
ワンワン 助かったワンPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:42
-
>>21
そうだと願いたいね。。。けど、９匹はさすがに飼えないと思うけどね。人間の本性を批判しようとしているのは分かるし、この「作品」を表に出す事によって、すごい効果は得られると思う。けど、動物の命は、人間の考えを変えるためだけに、弄ばれて良いものなのかな？だって、元は人間が勝手に動物を飼って捨てたのが原因でしょ？その行いを改善させるために、この作品を展示して何の関係の無い犬が苦しんでる。その時点で、矛盾だらけだよ。。。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:45 -
＞＞２２
君はそんな考え方しかできないの？見せ物にするかしないかの違い？瀕死状態の動物を見せ物にして儲ける事を邪道だとは思わないのかい？
そして、あの犬の立場を自分と置き換えてみろ。どんな気分か想像できないほど君も馬鹿じゃないだろ？Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:52 -
＞＞２４
ん〜パスタだったね。残念Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:54 -
ジャミラって怪獣じゃないのかよ…Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 15:55
-
11じゃないが、俺は犬の記事を見る勇気がなかった。
自分でも犬を飼ってるせいか、ああいう犬が苦しむ姿を見るのがとても辛い。
「そんなお前も、牛やら豚やら食ってるだろ」と言われて当然だけど、それは屁理屈だと思う。
例えば、自分の子供と同じ年齢の子供の死亡事故が報道されると、きっとその犠牲になった子供に自分の子供を重ね合わせてしまうと思う。
それと同じで、餓死しそうな犬を見ると、自分の犬をそれに重ね合わせてしまう。
自分勝手な考えだけど、それが人間じゃなかろうか。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 16:10 -
中二病って深刻な病気だよねPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 16:17
-
>>29
いいね、面白いよ。
俺は22の言ってることが間違っていないと考えている。保健所にいても、引き取り手がいなければ殺されてしまう。餓死と窒息死という違いはあるが、「刻々と犬に死が迫っている」という点においては同じこと。
それとも、苦しむ時間の少ない窒息死の方がいい殺害方法だ、とでも言う？言わないよね？
結局、人間のエゴで捨てられた犬には、悔しいかないずれにせよ「死」という運命が待っている。言い換えれば、もう人間のエゴによって「命を弄ばれている状態にある」と思う。そんな犬を救えるのは、（たとえ偽善であろうと）人間の善意じゃないのかな、というのがこの芸術の真意だと解釈している。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 16:35 -
>>30,33
うっせーな！結果的に死ぬはずだったイヌを助けてんだからいいじゃねーかよ！！Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 16:36 -
＞＞29〜31
乙Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 16:38 -
ジャミラ厨乙。
＞おれもおもったけど。。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 16:41 -
>>33
可愛そうだと思っても肉食うんだろ？
別に肉食わなくても生きていけるのにも関わらず。
結局食事を楽しみたい感情が可愛そうだと思う気持ちを上回っているんだよ。
そんな人間に虐待を否定する資格はない。
可愛そうだと思うのは自由だが批判するのは矛盾してるね。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 17:25 -
純粋に犬たちを助けたかった・・・
そう解釈するやつはいないのか？Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 17:27 -
そもそも可哀想と思う感情こそ傲慢だ。
生物の死に可哀想もクソもなし。
生物に価値なんて存在しないし。
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 17:31 -
>>30
＞あの犬の立場を自分と置き換えてみろ。
養豚所の豚に置き換えてみろｗ同じだよ。
この犬だけ特別扱いする理由がない。
また自分もしていることを批判する資格もない。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 17:50 -
>>39
別に肉食ってるからって虐待を否定する権利がない訳ないだろうがよｗ
極論というか、そういうのはただの屁理屈。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 18:09 -
>>犬について語る人々
この小さなブログ(掲示板？)で答えが出るような問題なら世界的なニュースになんてならないよ。
各々が意見を言うのはとてもいいことだけど罵倒のし合いはやめよぅ
全員が納得できる答えが出ないことはわかりきってるしPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 18:19 -
稲中『ジャミラ』を思い出しながら開いてみたんだ。
思い出した君は二十代だろ？Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 18:20 -
>>43
動物殺すことを楽しみのために容認する人間が何故否定できるのか教えてくれ。
極論でも何でもなく単純な理屈。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 18:23 -
そんなことよりもキティの無残さに泣いたPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 18:30
-
フォトショのすごさに改めて関心したPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 18:37
-
>>46
めんどくさい厨房だな
肉を食う人は動物を殺すけど
ベジタリアンは一切動物を殺してないと思ってんの？文明社会で生活している以上間接的に自然界の動植物を殺してるんだよ。生きるっていうのは他の生き物の命をもらう事と同義なんだよ。それは自然界の動物も同じで別に悪い事じゃないだろ。楽しみの為に殺すとかはまた全然別の話だ。
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 19:12 -
おれBeforeのメイドがすごく好みだな．．．
これって変？Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 19:33 -
>>49
だから生きることが目的なら肉を食う必要はない。むしろベジタリアンのほうが健康だよ。何故食うのかと言うと食事を楽しむため。自分で言ってる通り楽しむために殺すのは別なんだろ。。
それにベジタリアンは動物を殺してないとか動物を食うのが悪いとも言ってない。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 19:50 -
（ಠ_ಠ)Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 19:51
-
>>50
いや、かわいくなるようにしてんだからＯＫPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 19:54 -
>>53
ありがとう！Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 19:57 -
なんか荒れると無理してなれ合う人が出てくるねPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 20:58
-
みんなここで語っても、何も行動にせぇへんよな？Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 21:25
-
ま、色々な意見があって良いんじゃない？
絶対的な答えなんて無いし
100人の意見が1人の意見より優れている事も無い。
Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 21:31 -
この議論こそが芸術家の意図だとしたら非難している人は芸術家の手のひらの上Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 21:37
-
フォトショ、上のは酷いな
もはや無機物Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 21:42 -
>>53
馬鹿か？
50はデブ専って意味だ
英語学び直せボケPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 21:51 -
>>53は低学歴Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 21:55
-
たまやーは
うらやましすPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 22:04 -
フォトショップってものすご高いんでそ？Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 22:06
-
犬の芸術擁護レスに一言
この芸術家は保健所の犬を助けるために云々言ってる人達がいるが、
それは普通の犬を餓死させることにあまりにも反対があったからしかたなく保健所の犬に変更したんだよ
要するに、もともとは普通の犬をわざわざ買って
エサを与えず餓死寸前まで持っていく『芸術』だったわけだ。
この芸術家が保健所の犬を救う為という理由はあまりにも後付けなお話だね。Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 22:32 -
photoshopは10万円くらいするからなぁ
てか下のメイドはやせたら普通にかわいいと思う・・いや・・うん・・Posted by 名無しさん at 2008年02月14日 23:35 -
いやメイドのは痩せる云々以前に骨格から加工してるからな
整形で言うと小鼻縮小、エラ、頬骨削り
顎を細く削った上でプロテーゼで少し前にだして
唇縮小、口角釣り上げ、位した上で痩せないと
afterにはならないだろ、つか多分それでも無理だなPosted by 名無しさん at 2008年02月14日 23:46 -
やせたら可愛いとか言う奴は
ものを見るセンスが全然ない
６６は正しいPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 00:17 -
ジャミラに釣られてやってきますた！Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 00:20
-
じゃあソフトバンクのＣＭに出てくる犬（お父さん）はどうなるんだよ！？Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 00:27
-
photoshopって15万円くらいするんでしょ？Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 00:29
-
>>64
その芸術家に聞いた訳じゃあるまいし。
反対が来る事も予想の範囲内かもしれないだろ？
誰にでも反対する権利も賛成るす権利もある。
そんなに言うなら今すぐ保健所の犬引き取って来い！って思うのも言うのも自由だし。
こう言う議論や考えを生むのがこの芸術のコンセプトだとしたら大成功じゃないか。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 00:39 -
アニョハセヨー
犬は食料ニダPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 00:40 -
偽善者は黙ってろPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 00:58
-
つか、詳しいことは知らないが、モデル自体もどうでもいいが
フォトショップってすごいね…
ある意味、食品偽造なみのことだよな…Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 01:14 -
>>64
おそらく動物保護団体とかから非難をあびて大事になることは計算の内なんだよ。
そうやって注目を集めて、では皆さんは死んでいく保健所の犬を助けますか？と問題提起したんだ。
そうして偽善的な言葉だけで行動もしない人を批判しているんだよ。
もちろんそれだけではなくて、生命の重みについても語りかけているわけ。
Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 01:15 -
こればっかりは痩せさせてみないとわからないな
どっちも断定はできんし・・Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 01:23 -
いや…つか…みんなさ…ゴキブリとか蚊とかだったら
殺したって誰からも非難されないよな
なぜ犬とか猫だとこうも論争になるのかね？
Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 01:28 -
偽善者が多いからさ。
論理的に矛盾してても感情的に納得できないんだろうな。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 01:32 -
>>77
害虫だからでしょ
戦争と同じ。邪魔だから。
それを理由に殺していいかどうかを判断するのはあなた。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 02:21 -
餓死を見て芸術を感じるのかと思ったら、そういう真意があるのねPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 02:26
-
この芸術の良し悪しの話はキリがないから終わりにしようぜ。
多分世界中で同じような議論がなされているんだろう。
それを仕掛けたこの芸術家は凄いな。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 02:44 -
犬好きとか猫好きって異常だからな。
その分、広く見れない人の何割かに
異常な奴も多いわけで。
芸術家にも狂気的な奴がいるが
動物愛好家にも狂気的な奴がいるんだよ。
仲良くない類友みたいなものさ。
動物の死で儲ける奴がいるのがおかしいなら
動物を売って金を要求するのもおかしいわな。
そんなことより、天井裏のネズミ早く死なないかな。
ホウ酸団子食ってその場でコロリは迷惑だから
ねずみ用バルサンやったんだが、全然ダメだぜ・・。
超音波しかないのか・・・orzPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 02:48 -
続き>>http://anond.hatelabo.jp/20080209222931Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 03:32
-
そもそも
犬や猫をペットとして飼い始めた時点（人じゃなくて習慣的な意味）である意味人間が動物の命を勝手に弄んでいるように感じるのだが。
できればご意見など頂きたい
普段は全くそんなこと考えないけどな。
上の議論を見てふと思ったので書いた。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 04:11 -
何でみんなこの犬の餓死にこれだけ熱くなれる？
これだけ集まったなら俺の痔を治す議論をしてくれたらきっと治るはずなんだ。
例えで俺の痔を出したが君の痔がテーマでもいい。
君と僕の有益なテーマはこんなウカレポンチ芸術家のたわ言じゃないはずだ。
まじめにどっちが有益か考えてくれ。
さぁ、その時間と頭を無駄に使わないで。
個人的にはゴミの分別の話が一押しだ！Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 04:24 -
盛り上がってるね！
それはともかく、キティのグロさとフォトショに吹いた。これからネット画像を太めに見るようになったよどうしてくれるPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 04:27 -
犬の記事よりも左の餃子チョコのほうが気になるPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 06:14
-
>>85
病院いけ
Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 06:19 -
おいおい落ち着けよ。
犬の餓死の話は作り話だと思うよ。
世に生命のアンチテーゼを問うには、少々悪趣味な話だとは思うがな。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 06:35 -
>>11>>49
つまり偽善や矛盾を肯定してるってことか。
オーストラリア人と同じレベルってことだな。
自分のやってることは棚に上げ、感情のおもむく
ままに言葉を発しときながら、自分にめんどうな
ことになるとなにかと理由を付けては結局の所
行動しない。すぐに手のひらを返す。薄っぺらい。
そのくせ
「自分は動物のつらい気持ちを理解してる心
やさしい人間」とか思ってるから厄介。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 06:41 -
しょうもない韓国ネタが多いな
どうなっとるんだ管理人Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 08:35 -
犬記事見てないけど、犬飼ってるから見られない…
より身近にいる生物なら、愛着持つだろうし、それが
自分の可愛がっている犬ならなお更。
変な話だが、子供の飢えを見るより、犬の飢えを見る方が辛い。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 08:35 -
ここでクドリャフカのフラッシュカモン！Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 08:56
-
食べ物に感謝しようと思った。資本主義って自給自足じゃないから製品（加工後の肉）が動物の場合死ぬところ見ないよな。でも昔から狩りしてっから肉は食う物として自然な欲なんだろう。それこそオナニーして人と話して散歩してみたいな人の欲望。アダムスミスの言う遺伝としての人の欲望から今の自由経済成り立ってんだからやっぱり肉は食いたいし自分の可愛がってる種類がいじめられてたら俺も可哀想と思う。だから食べ物に感謝しよう。神道でいう八百万の神と仏教でいう無駄な殺生はしない日本人の文化は自然を大事にする良い伝統だと思う。でも出家はする気ないし菜食家にもなる気はないな。肉食うのも遺伝なんだろうし、この時代資本主義で生き抜きたいしな。殺して食べて当たり前みたいなイギリス発の経済だけど自然と調和をとる日本の心は好きだなー。Posted by rasi at 2008年02月15日 09:44
-
動物殺して肉食いつつ感謝の気持ちを心に保って「いただきます」って食いながら尚且つ見知らぬ“芸術”によって殺されそうな犬に同情するのは肉食に対する遺伝的な日本人の需要の高さとその見知らぬ芸術にたいする需要の無さを表すだけであって偽善とまではいかないと思うな。つまり自分がその芸術をどの範疇まで許容するかってことだ。芸術なら感謝すれば犬を殺してもいいのか？その芸術はどこでどんだけ価値があるのか？おっさんの一人よがりなのか？共感者がでるのか？Posted by rasi at 2008年02月15日 09:46
-
芸術ってほんと解釈だねー。まぁ日本で評価されることは絶対に無さそうだなｗ俺も純粋に無駄に殺してほしくないとおもっちまう。豚が展示されてて後でおばちゃんがマラソン大会後のトン汁みたいに振舞ってくれるなら全然いいけどなーｗ食べ物には感謝しようという大事な事を思い出させてくれた良記事でした。画像が100近く行くってすごいねｗてゆうかあんな芸術が日本でアリならちょっと前あった風呂場で猫殺しのあの犯人も芸術でしたで済ませられるね。ありえん。Posted by rasi at 2008年02月15日 09:46
-
>>71>>75
この芸術が大成功とか計算のうちとかじゃなく
『心の優しい芸術家が野良犬を助けるため』と擁護してる人たちに物申しただけだよ。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 10:03 -
キティの焼死体についての、管理人さんの注意書きが可愛いwPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 10:23
-
もうすぐ100!
殿堂入り!!Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 12:13 -
ライムスかPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 12:37
-
>>90
同感。まず本当に動物を可哀想だと思うなら肉食えないよ。人間を食えないのと同じように。
つまり肉食わなくても生きていけるけど、でもおいしいから食いたい、可哀想って言ってもその程度の薄っぺらい感情ってことだ。だからまるで説得力がない。さらに自分は棚に上げて自分の価値観のみで人を批判するんだから卑劣極まりない。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 13:27 -
もっとジャミラの話で盛り上がれる米欄だと思って来てみたらなんだこの有様はPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 14:18
-
>>94>>95
「いただきます」って食えば許されると思っては
いけない。例えば自分たちの家族が殺人者に
殺され、食われたとして、そいつが
「ちゃんといただきますって言いました」なんて
言ったらどう思う？命に感謝するのは大事だが、
殺される牛や豚としたら結局殺されることには
なんら変わらないんだよ。
それに日本人は農耕民族で昔から植物性の食事を
主としてる。欧米は狩猟民族で昔から肉食中心
だが。それぞれの食に見合った体質を作り上げて
来た。だから欧米人と同じ食い物ばかり食ってると
体に良くない。病気になる。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 15:42 -
>>90
多くの人間は食卓に並んだ肉を見ても
牛、豚などと認識せず、牛肉、豚肉としか見ない
切りそろえられた肉を見て牛とか豚が見える人はいないだろうしね
それに対してこれは生きたまま餓死寸前にさせられた犬
食事の際に毎回そこまで深く考えないだろうから肉を見ても「肉」と思うだけで「可哀想」とは思わないだろう
しかしこの犬は生きている。完全な形をしている。完全と言うには痩せすぎているけど。
それを見て可哀想と感じるのは至極当然の感情だと思うのだが
深く考えず、ただ見たものに対する純粋な感情のお話でした。意見待ってる。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 16:27 -
>>104
感情は仕方ないんじゃないでしょうか？
ただ自分達も間接的に同じことをしてるから批判はできないってことだね。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 16:58 -
>>88
ごめん、どういう意味で？？
やっぱ、肛門科じゃなくて頭見てもらったほうがいいよね？
世の中犬とジャミラと痔なら
犬１
ジャミラ２
痔３
ゴミ分別４ってことだよね。
Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 18:00 -
ジャミラってあの女の子の名前なの？
ひどい名前つけるんだな・・・Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 18:16 -
>>８５
そういうの案外嫌いじゃないぜ
病院以外に討論してもらえ。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 18:35 -
みんな聞いてくれ。
人間って残酷な生き物。
人間は生き物全部たべるらしい。
ゴキブリもアリも今話題の犬もな。
くわれないのは人間だけ。
人間ってこんな偉いのかな？Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 18:37 -
>>109
厨房か？人間は何だって食うし、生態系の頂点であり地球のガン。地球上で人間ほど残酷な生物はいない。覚えとけ。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 19:14 -
僕の家にもPhotoshop入れたいPosted by 名無しさん at 2008年02月15日 20:00
-
>>104
しかも、餓死寸前の生きているものを見ているわけだしね。可哀想にに思うのは当然の事だと思う。それに、犬は、人に懐くじゃない？それが、他の動物との最大の違いだと思う。
まあ、懐かない動物をかわいそうだと思わず、懐く動物をかわいそうだと思う時点で、人間のエゴだがね。。。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 21:24 -
犬について語る皆さん。いろいろ意見が出ているけど、これだけは確実に分かっている。人間が一番いらない生物だ。地球を見れば分かるだろ。Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 22:44
-
>>110みたいな痛いヤツがいるからなぁ…
人間が生態系の頂点だって？
薄っぺらいねぇ…可愛そうになってくるよ。
その根拠言ってみな。何を以って頂点なの？Posted by 名無しさん at 2008年02月15日 23:44 -
>>114
いや根拠って君生態系の意味分かってる？
人間は常に他の生物に対して捕食者であるいう事実。Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 00:29 -
>>115
いやだからさ、そんな教科書的なこと聞いてんじゃないんだよ。
そんなの誰だって知ってることだろうよ。
つまりね、それはそんな人間共が勝手に「定義」したに過ぎない一つの概念だろうがよ。
まぁいいや。
ごめんオレも上手く言えないんだよ。
あんたの言いたいことは個人的には同じなんだけどさ。
Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 00:45 -
ワロタｗ
バカじゃんｗPosted by 名無しさん at 2008年02月16日 00:46 -
>>116
人間があらゆる生物の捕食者というのは事実だろ。。
定義とかの問題じゃなく。お前が何が言いたいのか良く分からない。Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 00:49 -
>>1から>>118に共通することは、
みんな、動物を大切にする事の出来る、キレイな心の持ち主だろ。
だから、頂点とか人間が残酷とかいいじゃないか。
なんだかんだ言って、動物の事を大切に出来ていると思う。
それだけでいいと思う。
Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 01:11 -
このみんなのすれ違いっぷりと熱さ。
芸術家って罪だな！Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 01:47 -
でも皆
パン食ってんじゃん。
焼肉食ってんじゃん。
寿司食ってんじゃん。
グダグダ言ったところで誰も清廉潔白では居れないんだからさ、動植物を殺して食ってるおかげで生きてるのを自覚して、食品(製品)になるまでの過程で関わった動植物や人に対して感謝しながら、残さずに美味しく頂こうじゃないか。
あれ？･･･学校給食の話か？Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 08:11 -
枕欲しいなぁ
でも寝相が悪くて起きる時は枕から頭が落ちてるから意味ないかPosted by 名無しさん at 2008年02月16日 08:41 -
人間ってクソだね。チン◎ス以下だね。
でもみんな、そんなチン◎ス以下のもんなんだから
諦めろ。
オレは開き直ったPosted by 名無しさん at 2008年02月16日 09:39 -
お犬様様やなPosted by 名無しさん at 2008年02月16日 11:13
-
103
現代っ子は肉食って育ったんだから日本では許される、犬は日本人なら可愛がるから可哀想って思うのも正常。
日本が人食う文化ならごちそうさまって言えば許すと思うよ。
まぁ生まれ育った文化によって動物への差別はあるよね。それが偽善かと言われれば難しいねー
Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 15:29 -
総合すると>>105が結論じゃね？Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 17:10
-
道徳。ぴりおど。Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 17:50
-
総合すると、左でもイケるってことじゃね？Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 17:55
-
>>126
同意。Posted by 名無しさん at 2008年02月16日 20:06 -
>>125
人間っていう生き物は意識せずとも
生きてるだけで毎日大量の生き物を殺しながら
生きている。環境破壊、森林伐採、動物実験、
ペットなど。それは生きてる限り避けられない
ことだから大事なのは人間の罪や身勝手さを
自覚すること。それを正当化してはいけない。
許されるとか正常とかじゃないんだよ。それに
君の家族が生きたままライオンに食われたとして、
そいつがごちそうさまってしゃべったとしたら
許すの？作ってもらったひとにはありがとうと
言わなければいけないけどね。
それに動物の差別が偽善とは言ってない。Posted by 名無しさん at 2008年02月17日 03:12 -
↑の続き。
犬をかわいがることが悪いことだと言ってる
わけじゃない。自分のしてきた罪を自覚しないで
棚に上げて、犬を殺すことを批判することが
だめだと言ってる。それは結局偽善。
わざわざ人前で殺す人間性はどうかと思うが
批判できる資格はだれも持ってない。
批判するならいますぐ保健所に行ってくればいい。
だから「かわいそう」で止めておくしかない。Posted by 名無しさん at 2008年02月17日 03:13 -
なんだ犬で盛り上がってたのかツマランPosted by 名無しさん at 2008年02月17日 05:21
-
犬それは愛！
犬それは悲しみ！
犬それは人の営み！
そう！
君と僕とかけがえのない、
繰り返す太陽と風と土、
その上で僕たちが生まれた、！
それが犬なのさ！
保健所も犬！野良犬！盲動犬！
わがままな猫には出来ない！
君がこれを口に出して読んでもらえる
と、きっと分かるはずさ！
犬それは夜明だということを！
Posted by 名無しさん at 2008年02月17日 06:17 -
↑面白いとでも思ってるの？Posted by 名無しさん at 2008年02月17日 12:07
-
矢部っちそれは愛！
矢部っちそれは悲しみ！
矢部っちそれは人の営み！
そう！
君と僕とかけがえのない、
繰り返す太陽と風と土、
その上で僕たちが生まれた、！
それが矢部っちなのさ！
西高サッカー部も矢部っち！
甲子園大学も矢部っち！NSCも矢部っち！
わがままな岡村には出来ない！
君がこれを口に出して読んでもらえる
と、きっと分かるはずさ！
矢部っちそれは夜明だということを！Posted by 名無しさん at 2008年02月17日 14:17 -
94,95,96,125です。
>>130,131
つまり言いたいことは、
1.資本主義、疎遠な労働(alienated labor)
2.動物を食べる罪と動物殺害を批判することは矛盾
3.罪の自覚(生態系の頂点である人間)無しに犬殺しへの批判をすることが偽善
で、文章からして
130,131=103
は確実でいいかなー。
つまり、
1.いくら食に感謝しても捕食者として自然を壊し肉を食べた時点で罪である、よって犬が殺される“芸術”を批判する権利はない。
2.食に感謝をしても許されたと思ってはいけない。
全人類がつくりあげる罪を背負って、保健所の犬も含め芸術家の犬も批判せずに見殺しにするしかない。
ということを言っている。
Posted by rasi at 2008年02月17日 19:00 -
でも人間には他の動物には無い倫理があるよね。
つまり、
1)125の“正常”と“許されてる”について。
犬を可愛がる文化なら、犬は食べないし芸術として死を許すことには抵抗が生まれる。
それは倫理の問題としてその文化に住む人として正常。
んで、実際コスタリカは肉食う事を文化として許してるよね。
だから許されていると言っている。
2)文化による動物への差別について。
犬に愛着を持たない国もあるよね。豚を食わない国もある。牛を食わない国もある。人が人を食うことは国際法で倫理的に禁じられたよね。猫を食う国もある。
ではここでコスタリカの食文化について。
1.コスタリカは犬を可愛がる文化らしい。
2.国内で芸術家が犬を餓死させようとしている。
3.コスタリカでは犬以外の肉は食べられる。
Posted by rasi at 2008年02月17日 19:02 -
コスタリカの市民はコスタリカの文化的、道徳的な観点から批判する権利は無いと思うか？
つまり、
多種多様な文化を持つ国々が共存する地球上で、一般の芸術を理解できない彼らは“コスタリカ内で”倫理的に犬を無駄に殺そうとする芸術家をとめる権利を本当に持たないのか？
まとめると、
他の肉をコスタリカ内で食うことは食物連鎖の図。(人間が動物性蛋白質を取る動物だということは遺伝子に組み込まれた本能的範疇であり、何を食すかについては倫理的な部分による、つまり文化に依存する)
資本主義は人間の欲と金(需要)により成り立つ。
よって、
食肉＝基本的に資本主義国家では“罪”では無い。
同時に、
コスタリカ内で無駄な犬殺しを批判することは当然であり、コスタリカ内では“善”である。(偽善ではない)
Posted by rasi at 2008年02月17日 19:03 -
で、俺が言いたいのは、日本で平和に腹いっぱい飯
が食える、肉や野菜や納豆が食えることは罪ではないし(犬や猫食ったら罪だけどねｗ)、だから94〜96で言ったように単純におかんに感謝しよーって思っただけだよ。んで94で言ったように資本主義で生きてくしかねーんだなーって思っただけ。確かにあなたの言う通り資本主義はクソな欠陥だらけの地球と道徳破壊型システムだと思うけどね。。。まぁ結局あなたは金のために地球を壊し続ける醜い人間の欲に頼った資本主義が嫌いな点で俺と同じ意見なんだろうね。
別にケンカしようとして書いたんじゃなくて、こういう考え方もあるよーってことで書いただけだから熱くならないでね。
でも勉強なるから「そこ違うだろ！」とかの意見大歓迎です。
超長文すみません。
そして僕は犬猫めっちゃ大好きですｗ
Posted by rasi at 2008年02月17日 19:04 -
いつまでやってんだか。。。。Posted by 名無しさん at 2008年02月17日 19:13
-
>>140
興味ないですか。。。。？Posted by rasi at 2008年02月17日 19:22 -
>>138
ないよ。そもそもその文化がエゴなんだよね。現にそれが過激化してアメリカが日本に鯨食うなとか言ってくる。この芸術家も同じだ。アメリカ人にとって鯨食うのが残酷でも日本人にとっては普通。犬の件が普通のコスタリカ人にとって残酷でもこの芸術家にとっては芸術。人に迷惑かけなければどんな価値観持ってようが自由じゃないか。それを押し付けることが間違ってるんだよ。そんなものは全体主義で正義を気取る偽善だ。Posted by 名無しさん at 2008年02月17日 21:43 -
>>136〜>>139
90,103,130,131です。
全部読ませていただきました。自分は
「正常」と「許される」いうコメントについて
少し勘違いして受け取ってたようです。
すいません。異論なしです。
しかし>>138の「食肉は罪ではない」というところは
どうかと思います。たしかに資本主義の目線で
見れば食肉は罪じゃないかもしれません。
ですが道徳的な目線で見れば「殺し」は明らかに
罪です。「殺し」は「あたりまえなこと」では
ありません。ですが「殺し」を批判することも
できません。だからその「罪」を自覚しなければ
なりません。
罪を自覚しないと自分自身の「矛盾」に
気づかないからです。
自分は動物を殺してない人間だと思い込む。Posted by 名無しさん at 2008年02月18日 06:44 -
そのひとつに、毎日大量に保健所で犬を殺してる
のは人間たちにとって邪魔だから殺してるんです
よね？それはあなたの言う「人間の需要」から
きてます。それは罪ではないとあなたも言って
いる。それにもかかわらず、犬を殺すことを
批判するひとがいる。
それと>>138の最後の「コスタリカ内では善である」
という部分はどういう意味ですか？Posted by 名無しさん at 2008年02月18日 06:45 -
たしかに目の前の犬が蹴られたり、餓死しそうに
なっていたらその場だけでも助けたいと思うのが
ひとの素直な気持ちだと思います。
それは、人間としてとても大事な感情だと
思います。しかしその犬を助けたとして
それは単なる自己満足です。
なぜなら自分の見えないところで
その何百倍の数の生き物が
自分が快適に生きるために
殺されているからです。
なのでもっとたくさんのひとに
そうゆう現実を自覚してもらえたらと思います。Posted by 名無しさん at 2008年02月18日 06:47 -
>>143~145
人間が生きるために他の全ての生物が虐げられている。
同意です。
しかし、
1)人間が地球に存在するために生物を殺すことは罪ではないと思います。
地球に生きていこうとする以上、動物は殺し合いです。
人がライオンに食われたところでライオンを責めることに意味はありません。
人以外の生物には倫理がありません。
“食われる弱い人間が悪い。”
地球上で生き残り続けるには強さを求めざるを得なかった。
危険なバクテリアは人を絶滅させるでしょう。
＝動物実験を行い医療を発達させる。
野良犬を放置し続けると人間に危害を及ぼすでしょう。
＝保健所をつくり数を減らす。
生きる為に狩りをしてばかりだと人間の安全を守る技術の発展に時間を費やす暇がないでしょう。
＝市場の発達。
こう見ると、生態系の頂点であり続けるために、地球上で教育を受け安全のための技術発展を目指す必要がある。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:43 -
つまり、
その生態系の頂点にいるべき仕組みが恐竜のようにただ食い殺すということではなく、少し複雑なプロセスになっただけのこと。
よって、
ライオンが地球上で生き残るために他の動物を食べることに罪はない。
同時に、
人間の食肉用の殺しにも罪はない。
食べることを自覚はするべきだが、罪の自覚は必要ない。食肉のための殺しはライオンと同様罪ではない。
快適に生きる為だけではなく、無事安全に人間が日々暮らせるのも全てこのような科学や医療の発展と殺しのおかげだということを忘れてはいけない。
外を歩けば狂犬病を持った野良犬が歩いている、狂犬病のワクチンは無い。謎の疫病がいくつも世界中で流行している。
このような状況下では人間は死に絶える。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:45 -
もし生き残るための殺しが道徳的に罪になるというのなら、この世界に罪のない生物など存在しない。生きているだけで罪を背負うということになる。矛盾ですよね？
皮肉なのは、もし全生物に罪があるとして、自覚している生物は人類だけとなる。他の野生動物に善悪の区別や高度な倫理観はない。
2)芸術家がコスタリカで犬を殺すことは罪だと思います。
ひとの道徳的な目線で見るなら、生き残るという目的以外のために動物を殺す事は罪です。そこは同意です。
よって、芸術家がコスタリカで犬を餓死させることは罪となる。
なぜなら、そこに芸術以外の意図がないとするならば、その行為は彼の芸術家としての価値を高める目的であり生き残るためではないから。
どのような命も人間が「生きていける、少なくとも健康を脅かされない」という目的以外に殺されるべきではありません。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:46 -
よって、本来凶暴ではない犬までも保健所で殺されることは道徳上罪になりうると僕も思います。(資本主義の視点では大多数が保健所は必要と感じている以上罪ではないですが…)
同意です。
(狂犬病持ちは殺しても罪ではないとも思います。この点で「殺し」自体を罪とするあなたと食い違います)
同時に、保健所の犬を助け出そうとする団体や個々人は偽善者や自己満足者ではなく今後必要だと思います。
確かに、現状では保健所の害の無い犬を助ける術が無い。あなたの言う通りです。見殺しにする他すべが無い。
しかし今後、無駄な動物の死を許さない人間の素直な気持ちは、人間が頂点として君臨しながらも、他の動植物と共存するために需要として必要です。
一匹の犬でも保健所の何百匹の犬でも、害がないならば殺される所を助けようとする気持ちがないと、今後他の動物と人間が共存する道が人間の需要になる日は来ない。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:46 -
つまり、
環境破壊、地球温暖化、生態系の劇的な変化。
これらを阻止するには、他の生物と共存しなければいけないという素直な気持ちを人間の需要にかえる必要がある。
例えば、犬が人間に危害を加えない技術が発達すれば、保健所はなくなるでしょう。
その技術の発達のために需要が必要になり、その需要とはつまり個人の犬への愛情や自然との共存の必要性です。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:47 -
“コスタリカ国内”で善であるとは、コスタリカ人が犬に愛着をもつ文化をもつことにより、犬を無駄に(少なくとも芸術を理解できない一般民からすれば)殺すことが道徳的に罪となるからです。
その芸術は人が安全に生きるために必要では無い。その点で、保健所は人の安全を保ってくれている以上罪ではないが、安全な犬までも無差別に殺すことは罪であり、みな批判する権利を持つ。その素直な気持ちは安全な犬を殺さず、共存する技術を発展させる可能性がある以上善である。
今後の環境破壊を食い止めるためにもその気持ちや行為を偽善ととり、よくわからぬ芸術のために殺される無害な犬を「可哀想」とただ通り過ぎるべきではない。今後共存の技術が発達するためにも、“無駄な他生物の殺しは地球を壊す”という大きな一本の幹に逆らうべきではないし、需要として重視されるべき善である。
という意味です。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:48 -
道徳の定義は人それぞれですので、「殺し」自体が罪だと感じるあなたの気持ちも理解できます。
しかし僕は、「やむを得ない殺し」を正当化する人間です。正当防衛であったり、危害を受けるのを避ける為にも正義だと思います。
例えば、日本が朝鮮半島と中国により危害を被りそうになった場合、相手の市民以外の軍を殺すことは罪ではないと思います。
攻撃された後の報復(イラク戦争等)については安全を脅かす元、大量破壊兵器をもつテロ組織を殺すことは罪ではないと思います。
しかし関係ない市民殺害は罪だと思います。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:48 -
そういうことがこのコスタリカの犬の餓死、芸術家と保護団体にも当てはまるだろうなぁと思いました。つまり僕には彼の芸術を理解できない以上彼が罪人にしか見えませんが、保護団体を含め、愛着のある無害な動物を一匹でもたとえペットとしてでも助ける人の気持ちが今後の地球を思いやるための“需要”としてさらなる発展、つまり人と地球の共存につながると思います。
生態系の一番上にいながら、地球を壊さずに共存するためには、道徳的な生死にたいする罪の意識はあなたの言う通り必要です。
しかし、人間が絶滅せず地球を守り続けるためにも、全人類の生を脅かす者への死は正当化されるべきです。
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:49 -
つまり、この場合助けようとしたコスタリカ市民は偽善者ではなく、自己満足者でもなく、善人であり、ひとりひとりが犬を大切に思う心は環境破壊を防ぐための需要の一部として今後も成長するように思います。
逆に、無駄に動物を殺すことへの罪の意識が無い人間がいるのも事実です。その現実を自覚することはあなたの言う通り大切でしょうね！
Posted by rasi at 2008年02月18日 21:49 -
>>142
日本で芸術だっつって人前で犬に餌やらずに餓死させようとしてたら迷惑じゃない？俺はみんなくそ迷惑すると思うね。芸術家が自分の作品だって命を利用するのは気分を害する。死を人前で作品として見せるんだよ？俺は完全に馬鹿だと思う。そんな心理を価値観として許せないし全体主義の偽善でもなんでもない。つまり文化以前の問題で罪の無い命を無駄にすることは倫理上許されるべきじゃないし個人の価値観の押し付けとかではないよね？人の迷惑になることは止めてほしいわ。Posted by rasi at 2008年02月18日 22:43 -
>>155
迷惑って嫌なら見なきゃいいだけじゃん。
昆虫食愛好家とかいるけどああゆうのも見てるだけで不快だから迷惑だと言ってやめさせる権利があるのか？
あと論理上というなら、何度も言うようにわざわざ食事を楽しむために生きるために必要じゃない、むしろしないほうが健康な食肉をする時点で無駄にしてる。みんなやらなくてもいい動物殺しを自分の楽しみのために容認してるんだから否定する資格はない。あなたのいう「倫理上許されるべきじゃない罪の無い命を無駄にすること」っていうのはみんなしてるんだよ。あなたは自分の「罪」を自覚していない。Posted by 名無しさん at 2008年02月18日 23:51 -
>>146〜>>154
143,144,145です。
読ませていただきました。
あなたの言うことをまとめると
>>146>>147
・ライオンや恐竜が地球上で生き残るために
動物を殺し、食べることはしかたない。
・同時に人間が生き残るために動物を殺すこと、
ライオンと同様動物を殺し、食べることどちらも
罪の自覚は必要ない。
ということですね。
ですがライオンや動物を食う恐竜はどちらも
肉食動物。肉が９割です。でも人間は雑食動物。
特に日本人は農耕民族で昔から植物性の食事を
主としてる。狩猟民族で動物性の食事の欧米とは
体の作りからして違う。
そもそも植物は虫や動物に食べられ、運ばれ、
排泄され、種を広めるのが目的になる。
植物は自分で動けないでしょ？
だから食べられるのが目的になる。
だけど動物は種を残すために生きているのに
殺されてしまう。
Posted by 名無しさん at 2008年02月19日 07:10 -
それに罪を自覚しないと、牛や豚は殺すのが
「あたりまえ」となり、しかも現代の日本では
自分自身が間接的に殺しているということを
自覚しづらいシステムになっているため
あなたが>>148で言っている「無駄に命を殺すこと」
をさらに増やすことになると思います。
また>>148では
・生き残るという目的以外のために動物を
殺すことは罪だからこの芸術家は罪である。
ということを言っている。
ですが人間は生き残る目的以外にも無駄に生き物
を殺しています。自分自身の快楽、快適のため、
無駄に肉を食い、革製品を使い、邪魔な犬を殺す。
あなたは邪魔な犬を殺すことは罪だと言っている。
でもそれはあなたも望んだことだから殺される。
つまりあなたにも罪はあるんです。
それを自分のことは棚に上げて、この芸術家は
罪であるとあなたはいう。Posted by 名無しさん at 2008年02月19日 07:45 -
また>>149の後半と>>150では
・無駄な動物の死を許さない、他の生物と
共存したいという素直な気持ちは、
環境破壊、地球温暖化、生態系の劇的な変化を
阻止するための技術の発達のために必要で、
その気持ちを人間の需要にかえる必要がある。
そうすれば無駄な命は減り、共生できる。
ということですね。
僕は難しいことだと思います。
もし動物と共生するのだとしたら
�，匹瞭以�をどれだけの数差別せず共存させるか。
(線引きはどこか)
�△修竜蚕僂糧�達や管理(エサや糞の始末)を
だれがするのか。
��それに賛成するひとが大多数いるかどうか。
それに動物に権利を与え、大切に扱うよりも、
お金や食べるものがない人間を助けるほうが
先ではないかと思いませんか？
Posted by 名無しさん at 2008年02月19日 08:30 -
実際、なにが正しいか。そしてだれが正しいか。
それはだれにもわからないことだと思います。
結局は多数決ですし、いくら正論っぽいことを
言ってても結局感情が大きく作用しますし、
くちだけで行動しなかったら意味がないですし。
実際なにかを行動することは大変なことですが
否定するだけなら簡単で楽なことなんです。
だけど事実を認めることは大事なことです。
僕も犬を飼ってるんであなたが犬を大切に思う
気持ちはよくわかります。まったく生き物を
大切にしようと思わない人よりは
大切にしようと思ってるひとのほうが
ひととして大事なものを持ってると僕は思います。
でもそれは自分勝手な思い込みだと思っています。
自己満足なことだと僕は思っています。
人間は自分勝手です。
できたらあなたもそのことを
自覚していただけたらと思います。Posted by 名無しさん at 2008年02月19日 10:37 -
jkaaうっぱPosted by 名無しさん at 2008年02月20日 20:36
-
長文板井な、、Posted by 名無しさん at 2008年02月20日 20:58
-
157~160
読ませていただきました。
結局は多数決。同意します。この芸術家も多数決によって大勢の人間に非難されたわけですしね。
罪か罪ではないか。
罪とは結局抽象的な概念です。
人が感情や本能から判断するしかない。
しかし国際法のように、道徳上必要最低限の罪は文化を越えて人類共通です。
現在海外に住んでいるのですが、菜食家の多さに驚きます。何故そうなったか聞いてみると、実際動物が製品として流通する前に殺される段階を見てしまったからという理由が多い。
肉食社会だと、気がつかない人はとことん気がつかない。
気付いた途端、罪悪感を覚える。
ひどい所までいくと、ご存知かと思いますがアミシュやヒッピー等資本主義に頼らずに自給自足、必要最低限の生活をしているコミュニティも沢山ある。
仏教徒は無駄な殺生をとことん嫌う。蟻も踏まぬと言います。
Posted by rasi at 2008年02月21日 04:48 -
彼らの中には身体についたダニやノミを命あるものとし、風呂に一生はいらない人達もいる。どこまでを共存とするかの線引きが難しい、まさにあなたに同意ですね。
罪の定義が人それぞれである以上、資本主義どうこう以前に、人が安全に快適に生きる為にどこからの殺しを罪とするのかが非常に難しい。
だからこそ僕は資本主義下に生きること自体が全人類の罪だとは思いません。
資本主義が罪を生み出すシステムだという事が、イコールそこに安全に生きる市民が罪人だとは決して言えません。この芸術家と同じ穴の狢だと言えない。
ハンバーグを食べる子供は罪人だと言えますか？
保健所を市民が認めたのは自己の安全のためです。資本主義が生む罪は確かに存在します。しかし、その罪を全人類に着せるのはあまりに論理が飛躍しすぎです。
Posted by rasi at 2008年02月21日 04:49 -
罪とは人が決して犯すべきではない指針です。罪を犯し続けることは決して許されない。
「自分の罪を棚にあげて芸術家を批判する」といいますが、あなたが仏教徒やアミシュのような生活をしていない限り、あなたの方がその場の感情論で発言しており行動が伴っていないと言えてしまう。安全に快適に生きることを罪と認めたのならそれを避けることこそ筋です。資本主義に生きるだけでそこに生じる全ての罪を全人類が被るとして、一体誰が芸術家個人の道徳上の罪を裁くのですか？
この芸術家は犬の命を芸術品、つまり商品として扱っています。これはグレーゾーンの犬が泣く泣く安全上殺されるような資本主義がうみだした罪ではなく、明らかに彼個人が犯した罪です。
Posted by rasi at 2008年02月21日 04:52 -
保健所を持つ市民が不可能に近い線引きを許容する事は罪ではない。それを罪と自覚しろと言いますが、その「罪の自覚」とは、保健所をなくして野犬を自由にする事です。野犬が増えても放置し、狂犬病を放置する事です。
有害バクテリアの撲滅やマウス実験が罪ならば人は絶滅する。保健所のある地域で暮す事が罪ならば…。前述の通り。
しかしあなたの言うように、革の財布にしろ毛皮にしろ快楽を求めすぎているのは事実。資本主義はその点で罪を生み続けている。
つまりそのようなシステム下に生きる60億人を１としたとき、１は罪人だと言えてしまう。それがあなたが頼る論理です。
Posted by rasi at 2008年02月21日 04:53 -
一方60億人をeachとして見たとき、資本主義のひずみによって生じる罪は誰の罪でもあり得ません。矛盾のようですが、事実です。罪とは地球規模でもあり個人の規模でもある。個人の罪は罰せられるべきですが、全人類としての罪はもどかしいですが誰のせいにもできないのです。だからこそ個人が皆自分のせいにしてはいけない。むしろ減らすことに焦点を当てるべき罪です。
罪が概念である以上、全ての善悪は行き着くところ多かれ少なかれ多数決の結果の感情です。
事実を認め行動を起こそうとした所で、全体主義で捉えすぎては何を定義することも適わない。
人個人の罪を見るときはその周りの小さな規模で判断しないと、土俵が違うと矛盾が生じるのは当然です。
Posted by rasi at 2008年02月21日 04:53 -
芸術家が個人として命を売り物にするという事は、大きく人として線を引いたとしても明らかに罪です。いくら線引きが難しいといえど、ダニやノミではなくコスタリカで愛着のある犬の命なら尚更道徳上罪を犯しています。ただでさえ保健所の生む罪を知る市民が、これ以上罪が生み出されることを望んでいない姿勢は当然です。批判する権利はもちろんあります。
僕は罪という言葉に過敏に反応しているのかも知れません。グレーゾーンの無害な犬が殺されている事を“自覚”することはもちろん非常に大切ですよね。生きる上で必ず知っておくべき事実です。それには本当に大賛成です。Posted by rasi at 2008年02月21日 04:54 -
知って考えるべきであるし、無くす努力をすべきです。資本主義が生み出す“ゆがみ”、安全のためのグレーゾーン、それを無くす気持ちはいつか必ず需要となります。実際、今現在のゴアのように、少しづつその小さな種を、需要として確実に“個々人”が世界中に広めつつあります。いつか人の自然への愛着が共存の道へとつながることを願います。僕は最後まで、あなたも僕も罪人ではないと思いますが(笑)。そこだけが僕のしっくりこない所です。どちらにしろ、94で言ったように僕は資本主義に生きるしかないと思いますし、それが生み出す罪を知った上で無くす努力をしていきます。自分の裕福な生活に感謝もしています。行動に移さないと所詮口だけの感情論。どこのどなたかは分かりませんが、骨身に染みます。
Posted by rasi at 2008年02月21日 04:55 -
>>164〜168
まだ理解できてないようだけど、「生きる」ということは罪なんだよ。線引きする時点で曖昧で矛盾してることに気づけ。誰もが罪を背負って生き、飯を食う時もそれを自覚し食う。それが許されないと思うなら死ぬしかない。相手の文章を後3回読み直すことを勧める。Posted by 名無しさん at 2008年02月22日 11:33 -
>>170
まずこの犬の話をしましょう。詳しく具体的に。Posted by rasi at 2008年02月22日 15:57 -
>>171
誰？してるけど。Posted by 名無しさん at 2008年02月22日 17:08 -
「生きる」ということは罪＝市民は罪人＝芸術家も市民も罪人だから批判する権利はない。
ってこと？
157~160の人とちょっとそういう話してる所。
もし「罪」についての話なら4行で「生きる罪」について君が定義するのは不可能だし俺の意見そこだけを抜き取っても時間の無駄だよ。罪自体抽象的概念な以上範疇によって線は引かれる。それが曖昧になるのは理解してるけど？どこが矛盾か俺が気付けるように具体的に教えて。相手の文章3回読み返せって言うけど文章最初から全部読んだ？どこに同意して俺のどこを批判しようとしてるのか全く分からない。俺としては相手に同意するところもあるし食い違うところもある。俺は君のいう163~169書いたやつ。その４行が君の詳しく具体的な文章ならもう最初から全く話にならないから気にしないでいいよ。Posted by rasi at 2008年02月22日 18:50 -
173=170,172に対して。一応。Posted by rasi at 2008年02月22日 18:53
-
まだやってたのかｗｗｗ
Posted by 名無しさん at 2008年02月22日 19:13 -
>>176
勝手にスペース使わせてもらってますｗPosted by rasi at 2008年02月22日 19:48 -
長文気持ち悪いなｗ多分俺って頭イイ！とか勘違いしてるんだろう。くだらん内容なのに。Posted by 名無しさん at 2008年02月22日 19:54
-
>>177
いやーまだまだ馬鹿だよ。痛いと思う人が大半なのは知ってる。てかちゃっかり読んでくれたんだねｗPosted by rasi at 2008年02月22日 20:18
・一度のコメントでは全角で380字前後までしか入力できません。
・コメント送信後「エラー」の表示が出ても、コメントは反映されている場合が多いです。
TrackBack URL
http://app.blog.livedoor.jp/stardom/tb.cgi/50461250
●リバウンドが絶対無いダイエット「脂肪吸引」をご存知ですか？
信頼と実績の美容整形外科「湘南美容外科クリニック」
インターネットで無料診察予約も出来ます。限定割引制度あり。
●銀行から融資を受けたい方、借り入れ金の金利を下げたい方！
不動産担保ローン｜無料審査受付中！
