写真としか思えない、スーパーリアルな絵を描く7人のアーティスト : ひろぶろ

2009年08月10日18:20

写真としか思えない、スーパーリアルな絵を描く7人のアーティスト

超写実的な絵を描く世界のイラストレーターたち。

Alyssa Monks
：水面・水中などの水描写が美しい、アメリカのアリッサ・モンクさん（が描いた絵）。

Diego Gravinese
：アルゼンチンのアーティスト。現在公式サイトにアクセスできないのですが、Flickrから彼の絵を見ることが出来ます。

Bert Monroy
：デジタルアートのパイオニアの1人で、Photoshopについての本を何冊も執筆しているフォトショの使い手、バート・モンロイさんによるる絵。駅はシカゴの駅だそうです。

David Jon Kassan
：ニューヨークはブルックリンで活動するデヴィッド・ジョン・カッサンさんの自画像。

Eric Zener
：アリッサ・モンク同様水にまつわる作品の多い、アメリカのエリック・ツェナーさんの水しぶき絵。

Dru Blair
：以前話題になっていてこのブログでも取り上げた、エアブラシを使ったリアル絵を描くドルー・ブレアさん。

Roberto Bernardi
：精密な油絵を描くイタリア生まれのロバート・ベルナルディさん。

上6人は10 Awesome Images That Are Actually Paintingsより。日本のお絵かきBBS、その名もリアル絵専用掲示板も是非チェックしてみてください。

・好きな女にこの方法試してみろｗｗ反応ぜんぜん変わるぞ！

トラックバックURL

コメント一覧

- 1. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:23 (e/d)
- １ゲットｗｗ　　
  
  塚めっちゃリアルすぎｗｗ

- 2. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:23 (e/d)
- すげええええええ

- 3. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:23 (e/d)
- どんぐらい時間かけてんだろ

- 4. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:25 (e/d)
- と思ったらよかった

- 5. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:25 (e/d)
- 手描きなら半端無く凄いけど
  ようは模写の究極系で絵としてはつまらないな

- 6. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:27 (e/d)
- ありえん
  実物そのまんまじゃん

- 7. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:32 (e/d)
- 私の似顔絵を描いてほしい
  写真ではなく、肖像画が欲しい

- 8. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:33 (e/d)
- 写真を少しいじっただけでは?

- 9. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:35 (e/d)
- >>8
  http://www.drublair.com/comersus/store/tica.asp

- 10. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:37 (e/d)
- うまいとは思うが、写真を元に書いているんだろうから
  単なる写実主義の延長でしかない
  言い換えれば写真と一緒で誰が描いているのかわからない。個性がない
  こんなの描ける芸術家はたくさんいるから

- 11. 名無しさん
- 2009年08月10日 18:42 (e/d)
- 確かに「手間暇かけて写真と思えるような絵を描きました」じゃあ
  つまらないね

- 12. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:06 (e/d)
- >>10
  どこかで聞いた言葉だな・・・・・

- 13. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:14 (e/d)
- えまじでこれ？写真にしか見えない

- 14. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:15 (e/d)
- すごいと思ったけど、写真でいいじゃんとも思った。

- 15. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:16 (e/d)
- うーん　凄い技術だとは思うけど

- 16. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:20 (e/d)
- スゴイ
  
  でもこれ模写なの？　模写じゃないの？どっちかでその凄さも変わるんだけど。

- 17. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:28 (e/d)
- 凄いけど、もうここまでリアルにしたいなら写真で撮ればいいんじゃね？

- 18. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:30 (e/d)
- そのアーティストの写真かと思った
  アーティストの描いた絵かよ

- 19. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:31 (e/d)
- リアル描写で、ありえない場面を描けば面白いと思うんだがな

- 20. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:42 (e/d)
- 「写真でいいじゃん」なんて描いてる本人が一番良くわかってる筈。
  それを踏まえても凄い技術だと思うけどね。

- 21. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:47 (e/d)
- すごいなぁ
  写真でいいじゃんですます考え方は、
  芸術的にはもったいない考え方だと思う

- 22. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:48 (e/d)
- 別にこのイラストレーターたちだって絵描きの技術を見せることがゴールとも思ってはいないのでは。　ってかそんなこと誰も言ってないよね
  誰でも描けるだの、写真でいい、とか言っててつまらなくないか？俺としては、少なくとも見る側としてはこの絵や技巧が意味するものを慮るのが楽しいんだがな。
  お前らももっと楽しもうぜ

- 23. 名無しさん
- 2009年08月10日 19:57 (e/d)
- これを凄いと思えない奴ら哀れだ

- 24. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:01 (e/d)
- 久しぶりに本気で「スゲー」と思ったわ

- 25. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:10 (e/d)
- 牛乳飲んでると思ったやつ
  
  ケフィアだぞ

- 26. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:19 (e/d)
- 写真でいいじゃんって考えはホントにつまらない。
  
  ただ、「リアルに描きました！」じゃなくて、ここまでリアルに描ける腕っ節に感動を覚えるのがどっちかっていうと自然だと思うけどな。
  
  写真でいいじゃん、じゃあ、進歩は生まれないだろ？（たぶん

- 27. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:21 (e/d)
- なんだ、ただのCGじゃん

- 28. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:22 (e/d)
- 技術はスゴイけど。
  何かものたりないような。
  勿体無いような・・・

- 29. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:25 (e/d)
- 攻殻機動隊思い出したよ　リアルって何
  精巧な絵といえど絵なんだから現実とは違うわけだし、そもそも写真だって
  
  肖像画と一緒に写った記念写真がなんかおもろいなｗ

- 30. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:31 (e/d)
- 写真と見分けがつかないｗすごすぎる
  現実離れした美女とか書いてもらいたいな

- 31. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:34 (e/d)
- 日本にはこういう人いないのが残念に思う・・
  すごすぎる！！

- 32. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:35 (e/d)
- >>30
  いいなそれ
  絵とモデルになった人と並べて見てみたい
  その絵を貰えるのと美女と1日デートできるのとどっちがいいだろか

- 33. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:36 (e/d)
- 写真がない時代にこれだけの絵を描ける人がいたら、歴史上の人物がどんな容貌だったのかもっと忠実に分かったのに

- 34. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:37 (e/d)
- ほんとに絵なのか信用できないくらいすごいｗｗｗ

- 35. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:45 (e/d)
- >>31
  いないんじゃなくて必要とされてないだけ
  こんな個性の欠片もないことしても長続きしないだろ？
  ピカソも写実からあんな独特な･･･おお怖っ

- 36. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:48 (e/d)
- 何でも否定的に言って「俺は他の奴らとは違うんだぜ？」てのをアピールしたいんだよ
  「凄い！」とか「感動した！」てのを言うのが悔しいんだな
  
  >>10みたいな奴は「俺だってやれば出来る子！」と言って一生何もやらない子

- 37. 名無しさん
- 2009年08月10日 20:59 (e/d)
- この技術を使って異形な女の子をたくさん描いてほしいんだが

- 38. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:02 (e/d)
- ええええええええええええええええ！？

- 39. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:03 (e/d)
- >>19
  たしかに現実ではありえな場面を書いてもらいたい

- 40. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:11 (e/d)
- つまり３ＤのＡＶ見るくらいなら実写見ればええやんと

- 41. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:14 (e/d)
- ＞31
  http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/20090214
  上杉裕世とこいつらがやってることの違いが分らない奴は
  絵心が無い。こいつらのはしょせん、トレースだよ。

- 42. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:16 (e/d)
- 別にどっちの意見があっていいと思う
  ※36みたいな奴は絶対に沸くと予想したけどな

- 43. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:16 (e/d)
- 確かにハイパーリアルな絵と写真の関係は３DCGのAVとふつうのAVの関係に似てるな

- 44. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:20 (e/d)
- リアルな絵を描くんだったら写真をやれってウォーホルが言ってたよ。
  
  でもやっぱすごいね

- 45. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:29 (e/d)
- 写真みたいな絵をディスプレイで見てもね・・もはやアウラもクソもないな。

- 46. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:34 (e/d)
- 生で見たいな

- 47. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:38 (e/d)
- パソコンで打ったような文字を書いて喜んでるのと変わらない。

- 48. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:43 (e/d)
- 結局は「写真を超えられない」からつまらなさを感じる。
  まあこの人たちも毎回毎回こんな模写ばかりしてるわけじゃないだろうけどさ。
  
  そこに何かオリジナリティが加わらないと、一歩上への感動へは届かないんだよね。
  ただ技術としてはすごすぐる。

- 49. 名無しさん
- 2009年08月10日 21:51 (e/d)
- 俺はとしてはこの人達が「どこまで写真に近づけるか」を追及しているとは思えないな。
  光や液体の美しさみたいなものが現実よりも強調されている気がする。
  特に塩、コショウのやつとか。

- 50. 名無しさん
- 2009年08月10日 22:07 (e/d)
- すげええええええええええええ

- 51. 名無しさん
- 2009年08月10日 22:08 (e/d)
- >>49
  超同意。写真でも普通はこんな風に撮れねーよ。

- 52. 名無しさん
- 2009年08月10日 22:19 (e/d)
- >49
  すばらしい！

- 53. 名さん無し
- 2009年08月10日 22:34 (e/d)
- ・・・これらの作品を否定する意味が分らん。
  否定している奴等の殆どがどっかで拾ってきたような台詞ばかり。
  お前等こそオリジナリティを出せよｗ

- 54. 名無しさん
- 2009年08月10日 22:48 (e/d)
- ＞49
  フォトショがある時代にそんなこと追求しても無意味なんだよ。

- 55. 名無しさん
- 2009年08月10日 22:52 (e/d)
- 拾えないセリフなんてないよ

- 56. 名無しさん
- 2009年08月10日 22:56 (e/d)
- 否定はしないし、すっげー！とも思う。
  好きな絵もあるし、つまんねって思う絵もある。
  賛否両論でいいじゃん。
  つまんねーって書いてたらバカとか、オリジナリティ出せとかナンセンスじゃね？
  人が好きって言ってるんだから、お前も好きになるべきだって言うのはおかしい。
  
  おれはアートには、小奇麗さよりもちょっとした毒があったほうが面白いから
  あの牛乳のはちょっと毒を感じて楽しい。
  世界的に有名なあの動物だのイルカだのを題材にしたリトグラフは、俺的にはちょーつまんね。
  リアルだけど非現実感を強調したのが好き。

- 57. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:02 (e/d)
- フォトショップがある時代だからこそ意味があるのでは？
  芸術と技術は別っしょ。

- 58. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:04 (e/d)
- >>19>>39
  シュールレアリズムってやつだな

- 59. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:05 (e/d)
- これなら写真取ったほうが早いだろｗｗｗｗｗ

- 60. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:09 (e/d)
- 文句言ってるやつはなんなの？個性無いとか言い出すの？
  ここまで来たら逆にこの技術が個性だろ。素直にすげぇって…

- 61. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:18 (e/d)
- すごい技術を素直に褒めることのできない奴の心の貧しさ

- 62. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:24 (e/d)
- エアブラシのちょっと次元が違うだろ

- 63. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:25 (e/d)
- ＞60
  コピーバンドの演奏に感動してる厨房とかわらんよ。
  いくら完璧に演奏しても、アーティストからは尊敬されないだろ。
  「CDでいいだろ」ってな。

- 64. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:25 (e/d)
- この人達って見たまんましか描けないのかな
  それのよって評価が変わると思う
  この世にないファンタジー世界を写実的にかけるんなら本当にスゴイと思うし芸術だと思うけど

- 65. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:47 (e/d)
- ストラティバリウスの音色を音声合成でつくれたよ！っていうのに対して、「録音でいいだろ」っていうのはなんか違うだろ？
  目標はストラティバリウスの音色を作ることじゃないんだから。

- 66. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:53 (e/d)
- >63
  なんでコピーバンドの話が出てくるんだよｗ
  俺にはこのイラストたちが写真のコピーには見えないのだが、
  100歩譲ってコピーだとしても写真のコピーとアーティストのコピーは
  さすがに別の次元の話じゃないか
  
  >64
  それぞれ目で見る風景や人物と違って編集されてるじゃない　手癖ってやつかも知れんけど
  俺はこういうファンタジーも好きだな

- 67. 名無しさん
- 2009年08月10日 23:59 (e/d)
- たしかにつまらないって言うのも素直じゃないよな。
  技術力ハンパ無いし。
  
  でもやっぱりその技術を活かした「ひねり」みたいのが
  もっと面白い作品にすると思うんだよ。
  
  もったいないなぁ

- 68. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:12 (e/d)
- 絵の周りの３人も絵なのか？

- 69. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:26 (e/d)
- こうやって並べられて『写真としか思えない、スーパーリアルな絵を描く7人のアーティスト』と題されているが、確かに作家それぞれのひねり具合とか趣向、テーマ性までは解説なしには見えづらい。それぞれの作家の良さ、とかね。この記事はそこまでカバーする意図のものでも無いのだろうし。
  
  興味をそそられたらリンク先をどうぞってとこだな。

- 70. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:42 (e/d)
- 技術力はあるが、ただ写真のようであるため芸術性がない、
  あるいはファンタジー、非現実の要素が必要だ、という意見があるが、
  彼らはそうしようと思えばいくらでもできるんではないか？
  あえて日常的なワンシーンを切り取っているから、
  見る人をはっとさせられるのではないだろうか？

- 71. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:42 (e/d)
- これネットとかで晒してる程度の見本ってもんでこの人達の本気の絵はまた別なんだろ？
  画家としてのすごさを論じてどうするんだ

- 72. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:53 (e/d)
- ネガティブな意見を言っている人だって、
  「うまいけど、～」とか「凄いと思うけど、～」とか、
  写実技術は素直に認めてる人がほとんどでしょう。
  
  少なくとも写実技術をけなしてる人は、一人もいない。
  
  もうそこから先は、完全に好みの問題だと思うんだけどな。
  「写真でもかまわない」というのも「個性がない」というのも、
  それは個人の価値観の領域なんだからさ。
  
  もっと意見の多様性を認めればいいのに。

- 73. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:53 (e/d)
- 写真としか思えない、スーパーリアルな絵を描く7人のアーティスト
  
  「写真としか思えない」って完全に失礼にあたいする言葉だよ管理人さん
  写真を超えていなきゃ意味がない、って思う
  グラスと胡椒の絵は良かった、写真では出ない別方向のリアルさを感じた
  ドルーブレアさんの女の人の絵が一番イマイチと感じた。写真と見分けがつかない
  くらいのを描いてしまうと興ざめしてしまう。

- 74. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:54 (e/d)
- 俺的には、「写真としか思えない。凄い！！」と思う。
  
  まぁ絵独特の魅力はないけど・・・

- 75. 名無しさん
- 2009年08月11日 00:55 (e/d)
- て言うか何百年も前から画家同士で議論し合ってる話題を
  素人が米欄で議論すんなｗ

- 76. 名無しさん
- 2009年08月11日 01:04 (e/d)
- 多様性のついでに議論も認めてくださいよ
  何百年前では出ない意見もちらほら

- 77. 名無しさん
- 2009年08月11日 01:08 (e/d)
- こういう作品は完成にいたる過程の方に価値があると思うから、
  それを公開するべきだと思うんだよね。

- 78. 名無しさん
- 2009年08月11日 01:41 (e/d)
- 上田薫は好き
  
  http://images.google.com/images?client=safari&rls=ja-jp&q=上田薫&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=ja&tab=wi
  
  アーティストとしてリアリズムを追求する人と、技術の向上のためにフォトリアルを追求する人とは分けた方が良いと思う。
  
  あと、
  ＞４１
  のような、ＶＦＸのためのフォトリアルも、ちょっと違うような気がする。
  （これこそ、目的がはっきりしてるから、一旦「ＣＧでも良い」と言われてしまったらそれまでだと思う。）

- 79. 名無しさん
- 2009年08月11日 01:46 (e/d)
- ＞73
  グラスと胡椒の絵だって普通に写真みたいだろ
  てか写真を写してるだけなんだからできあがったものは
  やっぱり普通の絵ほど面白いとは思わないし魅かれないな
  
  ＞７７
  同意だね
  こういうのは描く過程を見せるのが一番面白いと思う
  人間の手からリアルタイムで写真が生み出されていくという…

- 80. 名無しさん
- 2009年08月11日 02:17 (e/d)
- >>75
  自分が思ったことを主張しないタイプ？

- 81. 名無しさん
- 2009年08月11日 02:19 (e/d)
- ここまでくると、「じゃぁ写真でいいじゃん」ってなるなｗ

- 82. 名無しさん
- 2009年08月11日 02:24 (e/d)
- >79
  ふつうの絵ほど面白くないのはたぶん僕らが今見てるのが絵を撮影した写真で、さらにPC上で見てるからというのも原因のひとつだと思うんだ（表面の光の反射とか、モニタの解像度が実際と大きく異なる）
  実際の作品を眼前にしたら写真と違うわけだから、それなりのイリュージョンは期待できると思うよ。むしろ色調だけが写真っぽいことで表面のテクスチャや光沢の差異が強調されて不思議な違和感があるんじゃないかと俺は睨んでるんだが。
  
  そうした写真では起こりえない微妙な差異が絵に制作過程の情報をもたらすことで、写真とは違う手書きとしての価値がでるんじゃないかと思う。絵画を生で見ない主義の人にとっては確かにどうでもいいことかもしれないけどね。
  上二人の絵はパソコンで見てもちょっと絵画っぽいけど。
  
  いや俺も「じゃあ製作過程の記録映像見たくないの」って聞かれたらもちろん見たいのですけども。

- 83. 82
- 2009年08月11日 02:36 (e/d)
- 絵画を生で見るより宣材写真で見るほうが早い時代ようなだからこそ、こうした絵画が面白いんじゃないかと思うんだ。
  
  他の人の意見も教えてくれ。

- 84. 名無しさん
- 2009年08月11日 02:54 (e/d)
- 口で筆くわえて描いたんならすごいな

- 85. 名無しさん
- 2009年08月11日 02:56 (e/d)
- こういう絵の価値っていくら位なの？
  
  需要あんのか？

- 86. 名無しさん
- 2009年08月11日 02:58 (e/d)
- 「写真と同じだからつまらない」ではなく、
  「現実にあるかのような想像だからおもしろい」と思う。
  
  下から２番目、３番目の女性の絵は、
  なんの前情報もなく見たら、実際にこのような人がいると思ってしまう。
  そして女性に対し、人としての印象を持ったとしたら、
  それは言い換えれば生命を感じたということ。
  
  それって、すごい事だと思わない？

- 87. 名無しさん
- 2009年08月11日 03:01 (e/d)
- 素直にスゲーって言っとけ

- 88. 名無しさん
- 2009年08月11日 03:08 (e/d)
- 良い絵はときに人を詩人にするんだろうよ

- 89. 名無しさん
- 2009年08月11日 03:09 (e/d)
- 深いっ！

- 90. 78
- 2009年08月11日 03:09 (e/d)
- ＞描く過程を見せるのが一番面白い
  
  そうだろか。「過程が面白い」のは、一般的な絵画でも同じでは？
  
  むしろ、一般的な絵では「塗り残しを残す」「描き残しを残す」という技法（？）がよく見られるけど、スーパーリアリズムでは、そういう技法はほとんど見られないことからして、リアル絵画で、過程を見せてしまうと、興味が半減するのかもしれない。
  
  エッシャーの「描く手」のような、だまし絵的要素は、例が多くありそう。
  画中画とか、絵の上の蝿、も同様。
  http://lapis.blog.so-net.ne.jp/2006-02-14
  
  「自分は何を見ているのだ？」
  という問いに意味があるのでは？

- 91. 名無しさん
- 2009年08月11日 03:12 (e/d)
- 絵の意味

- 92. 名無しさん
- 2009年08月11日 04:01 (e/d)
- いや、この技術は素晴らしいだろ。
  そりゃ理論で言ってしまえば誰にでも出来るが、現実は誰にでも出来るわけじゃないし。
  まずそこは素直に「凄い」って言おうぜ。
  
  個人的にはこのタッチで猫耳少女とかを描いて欲しいが。

- 93. 名無しさん
- 2009年08月11日 04:18 (e/d)
- 評論家ってさぁー　マジで死ねばいいのに
  絵が中途半端にしか描けない奴ってリアル絵を否定したがるよね
  つーかトレースを馬鹿にする奴って大抵絵が下手だよね
  基礎も出来ねーくせに偉そうにしない方が良いんじゃね
  トレースそんな甘くねーから
  日本にもこんな感じで描ける人結構いるけど全然評価されてないよね
  まじで勿体無い
  ここにいるような評論家に潰されるんだろうな
  抽象画とかしか描けない奴にはやっぱ脅威なんじゃね　技術的に
  だから口でメッチャ攻撃する　それを素人が聞いて「そーなんだ～、実際はそんなすごくねーのか～」なんて言い出す　なんか毎回このパターンだよね
  
  出来るけどやらないってのは、出来ないって言ってんのと同じだからな
  逃げてんだよ

- 94. 名無しさん
- 2009年08月11日 04:42 (e/d)
- え、これ全部絵なの？？
  間近でじっくり鑑賞してみたい。

- 95. うんこぶりぶり
- 2009年08月11日 05:06 (e/d)
- 歯の微妙な黄ばみまで描写するとは・・・・

- 96. 名無しさん
- 2009年08月11日 05:57 (e/d)
- 実際生で見てみると写真とは違う感じで面白そうだ思うな

- 97. 78
- 2009年08月11日 06:46 (e/d)
- ＞93
  なんに対して発狂してるのか判らないが。
  このスレに出てくる悪口くらいで、アーティストはへこたれたりしないから、どんな意見でも書いたらよろしいと思う。
  
  ちなみに、「写真、CGみたいな絵」が必要とされる分野もある。
  
  http://www.you-are-here.com/mural/figueroa.html
  
  http://images.google.com/images?hl=ja&client=safari&rls=ja-jp&resnum=0&q=wall+painting&um=1&ie=UTF-8&ei=DJOASvSZMZTe7APcqKhJ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1
  
  日本にもスーパーリアルな絵が描ける人がいるのに、、、
  というのは、日本で、こういったアーティストを育てる土壌が少ない
  というのも影響してるはず。
  
  どんなアーティストも、クライアント、パトロンがいないと、生きていけない。

- 98. 名無しさん
- 2009年08月11日 08:48 (e/d)
- >>97
  昔の写真の修正とかやってた人はこれくらいの技術があった人も
  ザラにいたらしいね。古い遺影とかにも写真としか思えないような絵を
  使ってる家って結構あった。うちの祖母の家にあった曾祖母の遺影も
  そうだった。成人する頃まで写真だと思ってて、母に聞いて初めて
  絵だとわかったくらい。

- 99. 名無しさん
- 2009年08月11日 09:11 (e/d)
- 純粋に楽しめないお前ら、カワイソすぎる。

- 100. 名無しさん
- 2009年08月11日 09:29 (e/d)
- 写真と同じように描くってものすげー大変なんだぜ

- 101. 名無しさん
- 2009年08月11日 09:35 (e/d)
- どうして素直に凄いって言えないの？
  
  ともだちからよく思われてない典型的なタイプだな

- 102. 名無しさん
- 2009年08月11日 09:55 (e/d)
- 画家って実写そのものの絵が書けてから初めて自分の作品に取り掛かれるんでしょ
  自分の描きたいものを完璧に描ける技術が必要ってわけだ
  この人たちが描いた模写じゃない自分自身の作品を見てみたい

- 103. 名無しさん
- 2009年08月11日 09:58 (e/d)
- えっ？えっ？えっ？
  
  ・・・え？

- 104. 名無しさん
- 2009年08月11日 10:18 (e/d)
- 思想的な議論で人を論破することなんてそもそもできないし
  いくら顔を真っ赤にして自論の正当性を訴えても結局水かけ論になるだけですよ
  他人の意見を否定する必要なんかないじゃないですか
  特に絵画は１００人が見れば１００人違う見方、考え方をすると思います
  
  この絵、素晴らしいですね

- 105. いさおえ
- 2009年08月11日 10:50 (e/d)
- え？絵！？上手過ぎる・・・（゜д゜；）

- 106. 名無しさん
- 2009年08月11日 11:25 (e/d)
- すごいな。
  そして、３人の記念撮影みたいな写真までも絵だったら感心する。

- 107. 名無しさん
- 2009年08月11日 11:47 (e/d)
- どこまで精密に描けるかというお題目に
  「写真でいいじゃん」、「絵としてはつまらない」は批判以前の意見
  
  子供がネットするもんじゃない

- 108. 78
- 2009年08月11日 12:54 (e/d)
- ちょっと詳しく見てみたが、
  Dru Blairのポートレートに関しては、真偽が疑わしい。
  どんなにリアルな絵画でも、ズームアップしていけば、どこかで「絵っぽさ」が出てくるけど、彼の場合は、どこまでも写真にしか見えない。
  制作過程の説明画像も、作者(?)と写っている写真もどこか不自然。フォトショで合成してないか？
  それに、彼の他の作品では戦闘機などを描いているのに、なぜ、いきなり「人物」を選ぶのかも不自然。
  他の作品の拡大と、このポートレートの拡大とを比較すると、別人のように感じられる。
  
  海外でも、結構疑われている。（長くて、全部読んで無いが）
  http://forums.cgsociety.org/archive/index.php/t-250158.html
  
  エアブラシ職人に聞いてみたい。

- 109. 名無しさん
- 2009年08月11日 13:58 (e/d)
- や、これCGだったら何の感動もないけど、あくまで手作業なら価値あるよ。
  実物見たら、画面が塗料で凹凸してんのがわかるんだぜ？写真とは決定的に違う。

- 110. 名無しさん
- 2009年08月11日 14:25 (e/d)
- だから押し付けんなって
  絵を見た感想なんて人それぞれ
  価値観の違い

- 111. 名無しさん
- 2009年08月11日 14:38 (e/d)
- ここまで斎藤雅緒の話題なし

- 112. 名無しさん
- 2009年08月11日 14:49 (e/d)
- 93だけど俺もリアル絵独学で描いてて、母親に「写真でいいじゃん」って言われたことがあって感情的になってしまった　すまん
  
  こう言うのって数学に例えられると思った
  論理的に計算すれば誰でも解ける＝模写なんだから誰でも描ける
  そろばんとか電卓でよくね＝写真やフォトショでよくね
  買い物とかすんのに因数分解とか使わねーじゃん　覚える必要ないでしょ＝技術があってもつまんない絵しか描けないんじゃ意味ないでしょ
  
  これで「あーそうだね数学なんていらないね」とはならないでしょ
  でもなぜか絵ってなると話が変わる
  絵も描いたことも無いようなウチの母親でさえ「写真でいいじゃん」っていってくる
  色んな意見があるのは良いんだけど、こう言う話で黙っちゃうから人材が育たなくなるってのもあると思うんだ

- 113. 名無しさん
- 2009年08月11日 14:54 (e/d)
- お前がまずかーちゃんと話し合えばいいんじゃね

- 114. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:02 (e/d)
- ※112
  こんな例えもある
  
  そろばんに例えれば電卓あるから習わなくても良くね？
  いやいやそろばん習っておいた方が色々と役に立つよ
  
  これどっち選んでも自由なんだよね
  他人に強制されるところじゃないんだ
  
  言いたい事はわかるけど結局主観でしか語ってないんだよお前

- 115. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:04 (e/d)
- 114の一番目と二番目の行かぶった

- 116. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:06 (e/d)
- かーちゃん・・・

- 117. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:12 (e/d)
- 説明が添えてない場合これを見た人は写真だと思うだろうね
  展示する時「これは写真ではありません絵です」って注意書きの表示が必須なのかな？

- 118. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:15 (e/d)
- ※114
  
  そーなんだけどさ
  こんな絵意味ねーみたいなこと言われると、やってる側としては腹立つんだよね
  だからどうしても主観で反論しちゃうよね

- 119. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:24 (e/d)
- そもそも絵を見て出た他人の感想にケチをつけるって事自体がな～

- 120. ms
- 2009年08月11日 15:25 (e/d)
- 作品を批判してる人と、技術を評価してる人がかみ合ってないきがするよ。
  本人達も、この技術を身につけてさらなる作品作りを目指すんじゃないかな。

- 121. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:27 (e/d)
- アニメ絵にたいする究極のアンチテーゼみたいなもん、
  みたいな解釈であってる？

- 122. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:28 (e/d)
- 噛み合わせる必要が無いのに噛み合わせようとするから摩擦が生じる
  芸術の評価とか人それぞれでいいんだからな

- 123. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:42 (e/d)
- 模写だから誰でも描けるとか、所詮トレースでしょとかは根本的な全否定であって評価とは違うからな

- 124. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:47 (e/d)
- ここにあるのは　写真みたいな絵　の　写真　だろ？
  俺は議論や批評が芸術を楽しむのに悪いことだとは思わんが
  この状況じゃ語れることも限られると思うよ。
  
  93はこの辺で切り上げて絵描きの練習に戻ってくれ。
  次は記事になった君の絵を見せてくれよな。

- 125. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:50 (e/d)
- 絵描きが絵で表現しないでサイトで反論してるようじゃね・・・ｗ
  ママん所にお帰り

- 126. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:59 (e/d)
- 全否定だって評価の内だろ
  バカか

- 127. 名無しさん
- 2009年08月11日 15:59 (e/d)
- >>125
  言い過ぎ

- 128. 名無しさん
- 2009年08月11日 16:13 (e/d)
- 絵とか専門家だけに見せる訳じゃなくて絵心の無い一般の人にも見せるモンでしょ
  色んな評価があって当たり前なんだから
  いちいちお前はわかってない的な発言して目くじら立てる事自体が無駄

- 129. 名無しさん
- 2009年08月11日 16:13 (e/d)
- 人の感想にケチつけるなよ。
  「写真でいいじゃん」っていう考えがあってもいい。
  「楽しめない人は哀れ」とか、お門違いにも程がある。

- 130. 名無しさん
- 2009年08月11日 17:05 (e/d)
- これらの絵を描いてる人たちはすげぇ～って言ってくれる人たちに認められればそれで満足なんだと思う
  リアル絵を見てなんとも思わない人たちがいる事も彼らは理解してる
  
  オタクがフィギュア買って「萌え～」って言ってるのと同じ
  オタクも作ってる人も興味の無い一般人に認められようなんて思ってない
  車の改造だって同じ
  ハイスペックの自作PCも同じ
  賛否両論あって当たり前

- 131. 名無しさん
- 2009年08月11日 17:19 (e/d)
- ＞110
  価値観のちがいって意見が一番つまらねえって事に気付け。
  議論でこれ言ってくるやつはホント空気読めない。

- 132. 名無しさん
- 2009年08月11日 17:47 (e/d)
- どこまでやっても水掛け論
  確かなのは価値観の違い
  そもそもなんで議論しなきゃならないんだ？
  
  動画系サイトだぞ
  力抜けよｗ

- 133. 名無しさん
- 2009年08月11日 17:49 (e/d)
- ※131
  議論してるつもりなら論じて返せよ
  図星付かれてファビョってるだけじゃん
  負け犬が遠吠えしているようにしか見えん

- 134. 名無しさん
- 2009年08月11日 17:51 (e/d)
- 夏真っ盛りですね

- 135. 名無しさん
- 2009年08月11日 17:58 (e/d)
- よろしい
  ならば戦争だ

- 136. 名無しさん
- 2009年08月11日 18:15 (e/d)
- 写真にしか見えない

- 137. 名無しさん
- 2009年08月11日 18:23 (e/d)
- 価値観の違いというものが歴然と存在しているにもかかわらず議論をしたがるというのは、
  つまりは、言語を用いて自分の理屈を相手に押し付け、屈服させようとする行為でしかない。

- 138. 名無しさん
- 2009年08月11日 18:26 (e/d)
- だって写真だもの

- 139. 名無しさん
- 2009年08月11日 18:51 (e/d)
- みつを

- 140. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:01 (e/d)
- お前らキモオタの戯言なんてなんの役にもたたないな

- 141. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:01 (e/d)
- ＞133、137
  議論してはじめていろいろな価値観が見えてきて
  面白いのに、価値観の違いがあるんだから
  議論は無意味だと言って終わらせようとする奴は
  つまらないと言ってるんだよ。
  あーだこーだ議論でプロレスしてるのが楽しいのに
  「価値観の違い」なんて興醒めの何者でもない。
  よくいるんだよこういうやつ。こっちがシラけると
  論破したつもりでいるんだよな。

- 142. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:03 (e/d)
- 真性だなコイツｗ

- 143. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:04 (e/d)
- >>141
  次は頑張ろうな

- 144. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:07 (e/d)
- ここは議論する場だったのか・・・

- 145. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:08 (e/d)
- ほんっと押し付けってウザいな

- 146. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:10 (e/d)
- これ絵なの？？

- 147. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:14 (e/d)
- >>141
  荒して面白がってるのを正当化してるだけにしか見えないよ

- 148. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:15 (e/d)
- モニタに映し出された画像データだよ

- 149. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:20 (e/d)
- 水着エロいね

- 150. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:23 (e/d)
- スターウォーズの自然風景なんかも、
  惑星によったらCGじゃなくてリアル絵なんだよな。
  
  インディジョーンズ３の、昔のベルリン駅もリアル絵。
  
  リアル絵の女性にしたって、
  ただ女性が一人いるだけだと写真撮影の方が早いだろうけど
  例えば若くして亡くなった女性と、残された家族や恋人を
  記念写真のようにして一つのキャンバスに描いたら
  素敵だとは思わないか？

- 151. 78
- 2009年08月11日 19:28 (e/d)
- 戦争（という言葉を使うのは不謹慎だが、）するというのなら、
  せめて、ＡとＢとか、紅組と白組とかにわかれてくれよｗ
  
  あなたたちがせっせとキーボードを叩いているこの瞬間も、スーパーリアリスト達は、発狂しそうになりながら描いているんだぞ。
  
  （ちょっと妄想が入った）
  
  ＞１３７
  そういう事言ってると、そのうちどっちかがキレて、殴りかかるんだろうな。現実では。
  
  （、、俺は釣られてるのか・・・？ｗ）

- 152. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:30 (e/d)
- 入れ食い

- 153. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:33 (e/d)
- 人のコメントにケチ付けんなよ
  議論するならまずネットのマナーについて議論しろボケ

- 154. ７８
- 2009年08月11日 19:53 (e/d)
- ＞１５０
  ＞例えば若くして亡くなった女性と、残された家族や恋人を
  
  おぉ、それよさそうだなぁ。（絵の質によるけど。変に怖いと嫌。。）
  （もう誰かやってるかもしれないけど、）商売になりそう。
  
  ＞９８
  ＞古い遺影とかにも写真としか思えないような絵を使ってる家って結構あった。
  初期の写真で、写真の上から絵を描いて修正する職人がいた、っていうのはよく聞くけど、ゼロから写真のような絵を描く人もいたんですね。

- 155. 名無しさん
- 2009年08月11日 19:55 (e/d)
- お前らほとんど各作家のリンク先見てないだろｗ
  絵画って感じというか、塗ったって感じの作品がいっぱいあるよ
  もちろんモチーフや構図や色彩にそれぞれ個性があるし
  ここで紹介された作家にとっては精密描写は手段であって目的じゃないみたいだぞ。
  
  それなのに、こいつらのフォトリアルの追求が芸術か否か、なんて議論は
  さすがに乱暴…ってか見てない奴の浅薄な決め付けだね　どちらの意見も。
  それにファインアートとコマーシャルイラストと分けて提示してる作家もいるんだぜ？
  それなのに芸術とか思想とか…いちいちテーマ広すぎ。

- 156. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:04 (e/d)
- だから感じ方は人それぞれなんだって
  ホントにわかんない奴はどうかしてるな

- 157. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:06 (e/d)
- だって夏休みだし

- 158. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:22 (e/d)
- 写真でいいだろ
  個性が無い
  フォトショがあるから無意味
  
  無知から来る否定は“感想”の域を出た挑発だと思うが。

- 159. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:32 (e/d)
- だから価値観は人それぞれなので、議論は無意味だよ。
  自分の価値観こそが正しい、でいいんだ。
  人の意見なんて自分には無意味だから聞かないよ。
  コメ欄もいらないよ。記事を見て自分が感じたことだけでいいんだよ。

- 160. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:36 (e/d)
- すごいよほんと。
  ここに書き込む奴はどんな手段を使おうがまねのできない芸当なわけじゃん。黙って鼻水でも垂らしてろよ。
  実際目で見ればまた違うのは明白でも、写真にとってこれだけ写実性が高ければ俺は尊敬できる。

- 161. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:40 (e/d)
- 社会的な要因が絡むスレなら議論が巻き起こって荒れ気味でも仕方ないかな～って思うけど
  絵を見ての素直な感想にどうこう言うのって議論じゃなくてただの因縁

- 162. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:44 (e/d)
- >>160
  必死過ぎてキモい

- 163. 名無しさん
- 2009年08月11日 20:50 (e/d)
- もういいよ価値観はそれぞれなんだから
  もうこれ以上、誰も書き込まないでよ。
  人の意見なんか聞きたくないよ。
  議論しないでよ。自分の価値観が絶対なんだよ。

- 164. 名無しさん
- 2009年08月11日 21:13 (e/d)
- お前らこの技術の真の価値を判ってないな。。。
  写真と見紛う絵を描けるという事はだな・・・つまり存在しない人物でも写真レベルで描けるという部分が一番凄いだろ？
  
  つまりなにが言いたいかと言うと
  
  お前らの大好きな２次元キャラが超リアルクオリティで描けるって事だよ！！！！！！
  
  まぁ、外人の感性で萌えとか日本人独特の美を理解させて描かせるのは難しいとは思うけどなｗ
  でも、もしお前らが賛美するような完成度で２次元キャラ描けたら最高じゃね？

- 165. 名無しさん
- 2009年08月11日 21:14 (e/d)
- 釣り針でか過ぎ

- 166. 名無しさん
- 2009年08月11日 21:16 (e/d)
- ＞164フィギュアでいいだろ

- 167. 名無しさん
- 2009年08月11日 21:18 (e/d)
- 164は釣りだろｗｗｗ

- 168. 名無しさん
- 2009年08月11日 21:24 (e/d)
- 写真並に描ける技術はスゲーな
  でも描いた絵の構図とかに魅力を感じないな～
  
  結局写真家とかが撮影する時の被写体をどう収めるかとかの技術も持ち合わせてないと
  凄いけど・・・何？止まりになっちゃうって事なんじゃない？
  
  あくまで俺個人の意見だけど

- 169. 名無しさん
- 2009年08月11日 21:34 (e/d)
- 水着だけ保存した

- 170. 名無しさん
- 2009年08月11日 22:53 (e/d)
- せっかく絵なんだから写真ではできないことをしている所を見てみたい。
  これだけすげぇんだし。

- 171. 名無しさん
- 2009年08月11日 23:12 (e/d)
- この記事が伸びてるのもそうだけど
  シュールレアリズムみたいな、誰でも見たらすげー！ってなる物珍しいものでないと人が集まらない
  まっとうにいい絵を描こうとするだけじゃ(大体の絵描きは)注目されなくて・・・
  って話を聞いたことがある。

- 172. 名無しさん
- 2009年08月11日 23:36 (e/d)
- 写真の模写を繰り返し練習したのは立派だけど
  絵描きとして言わせるとオリジナリティをいれないと努力賞なカラーコピーって評価されるのでは？

- 173. 名無しさん
- 2009年08月12日 00:04 (e/d)
- この7人がそれぞれの絵を見たら個性や自分との違いを見つけられるんだろうな。
  ここで「個性がない」「写真でいい」と言ってる人たちはまだこのレベルには遠いから
  個性が発見できない。写真との違いしか考えない。自分の絵と比較してみて。
  つまりココまでの成果を得るための努力(血や汗を流してきたかもしれない)をまだ
  体験した事がないんだよ。
  それなのに、評価ならまだしも批判のコメントはあまりに上から目線じゃない？

- 174. 名無しさん
- 2009年08月12日 00:15 (e/d)
- 現実そのままを描くってのを否定すると絵画の歴史にある写実主義なんかを否定することにならないか。写実は写実で極めて技量がいるものだし、それぞれに特徴がないわけじゃない。写真に見えても描き方、表現の仕方は人によって異なる。どうも空想が入ったほうが優れてるみたいな言い方をするやつがいるけど、その人が写実的な絵を描けるわけじゃあないし、そこに優劣などなく方向性の違いでしかない。
  
  あと空想の世界でも極めてリアルに描く人は当然いるぞ。

- 175. 名無しさん
- 2009年08月12日 00:20 (e/d)
- なんかさ
  もっと軽く行こうよ
  
  語りたいならVIPとかニュー速行ってくれよ

- 176. 名無しさん
- 2009年08月12日 00:25 (e/d)
- >>173-174
  根本から理解出来ないようだな
  
  動画や画像見て否定的なコメ入れる
  人のコメに対して否定的なコメ入れる
  この違いわかる？
  
  あんたがやってる事は普通に荒らしなんだよ

- 177. 名無しさん
- 2009年08月12日 01:13 (e/d)
- ママンとこから戻ったよ
  ※125
  絵描きが絵の表現だけで済むなら世話ないよね
  ギャラリーにも寄るが個展すんのにコンセプトとかなんだとかってびっちりレポート書かされるぞ
  村上某が高い金出して翻訳家雇ってんの理解出来る？
  絵だけ見せて理解出来るのは少数派、絵だけで理解出来ない多数派を取り込む為に絵を描いた労力以上のプレゼンしなきゃいけないんだよ
  絵描いて「ね、上手いでしょ」だけじゃ金にはならないんだよ
  
  同業者が他人の畑を荒らしてんの見たら普通怒るでしょ
  今までは黙って絵で見返してやるって思ってたけど、結局それって泣き寝入りだからね
  言うべき事は言わなきゃダメじゃね
  
  んで、絵を描かない普通の人がこれ見て「リアル絵にも描き手の個性があるんだな」「模写だからって誰にでも描けるもんじゃない」ってのが、なんとなくで良いから頭の片隅に入ってくれれば、俺的にこのディスカッションは成功だと思うんだ
  だって今まで「こういうリアルな絵って実際誰でも描けるんでしょ？」なんて散々言われ続けてきたからなぁ

- 178. 名無しさん
- 2009年08月12日 01:37 (e/d)
- 正直一枚目の水滴のやつは神がかっていると思う

- 179. 名無しさん
- 2009年08月12日 02:28 (e/d)
- >>174
  写真が登場してから単に写実的なだけの絵画に否定的な意見が
  出てくるってのはなかなか興味深いよな
  
  たぶんビデオカメラが普及してからは写真にもそれまで以上の
  ことが求められるようになったんじゃないかと予想してみる
  写真に対して写実性以上の色彩、モチーフ、構図、実験的要素
  が打ち出されたのは映画やテレビの発展が一因ではないかな

- 180. 名無しさん
- 2009年08月12日 02:45 (e/d)
- ｲｴﾝ

- 181. 名無しさん
- 2009年08月12日 02:47 (e/d)
- ｲｴﾝ

- 182. 名無しさん
- 2009年08月12日 05:42 (e/d)
- これって写真から起こすのかね？
  それだったらやっぱり写真でいいかな、とは思う。
  過去の写実主義の大家より写実的に描けてるけど、作品として見るとやはり退屈さは否めない。絵である必然性が無い。省略や演出も絵の良さだし。
  
  ただこれが技術のデモンストレーションで名刺代わりっていうのなら、アリだと思う。
  やっぱりこういう人たちはマットペイントとかやるのかなぁ

- 183. 名無しさん
- 2009年08月12日 12:01 (e/d)
- ア、、アイコラを・・・
  お願いしたい・・・

- 184. 名無しさん
- 2009年08月12日 12:10 (e/d)
- アイコラも
  フォトショでいいよな
  
  技術はあるんだろうけど需要が無い
  世は無情

- 185. 名無しさん
- 2009年08月12日 13:10 (e/d)
- 現実ではありえない場面を超リアルに描いていただきたい。

- 186. 名無しさん
- 2009年08月12日 13:22 (e/d)
- 俺って絵描くの続けてて良いんだろうか・・・

- 187. 名無しさん
- 2009年08月12日 13:28 (e/d)
- >186
  是非続けてほしい。
  絵は自分の感情や考えを表現できる素晴らしい舞台だと思う。

- 188. 名無しさん
- 2009年08月12日 15:05 (e/d)
- 177は絵を描きたいの？絵で金を稼ぎたいの？

- 189. 名無しさん
- 2009年08月12日 15:37 (e/d)
- 93って177だろ
  
  人前に自分の絵を出して思った通りの反応得られないからってここに愚痴りに来てる様にしか見えない
  その絵の裏側の作者の苦悩や完成まで至るプロセスをいちいち見る側が判断して評価しなきゃならないってのがそもそも大間違い
  
  ハッキリ言って向いてないと思う
  
  それでも続けたいならここ来て屁理屈述べる前に
  自分の母親説得しろよ
  
  ここはお前の感想文載せる所じゃねーんだよ

- 190. 名無しさん
- 2009年08月12日 15:43 (e/d)
- １７７は誰と戦ってるの？

- 191. 名無しさん
- 2009年08月12日 15:49 (e/d)
- >>177
  言葉で説得しようとしないで自分が絵で描いて見せて納得させようって気は無いのか？
  人のアドバイスを屈折してしか聞けないんだな
  そりゃママに叱られる訳だ

- 192. 名無しさん
- 2009年08月12日 15:52 (e/d)
- これが夏休みクオリティ

- 193. 124
- 2009年08月12日 16:00 (e/d)
- （いわんこっちゃない…）
  
  いつか技術が発達して、記録が3Dでデータやり取り＆再生できるようになればいいのになぁ
  自宅にいながらこういう絵と写真の違いがより鮮明にわかる、とか
  お盆休みは近所の美術館にでも行くとするか

- 194. 名無しさん
- 2009年08月12日 17:04 (e/d)
- エゴイズム爆発してんな

- 195. 名無しさん
- 2009年08月13日 10:22 (e/d)
- >>176
  お前がだろ。173、174は絵に対して自分の考えを述べてる。国語力があればわかる。
  俺もこれくらい描ければ決定的なことをガツンと言えるのかな。

- 196. 名無しさん
- 2009年08月13日 13:02 (e/d)
- 下から三枚目と二枚目の女性絵を描いた人は、
  サイトを見に行ったらこの女性の絵以外は
  みんな戦闘機とかヘリとか、スタートレックの宇宙船とか、
  要はマシンばっかなのな。
  
  絵画教室もやっていて、そこでポートレイトの描き方
  なんかも教えてるみたいだから、
  女性絵は授業で作例として描いたか、
  宣伝用のデモンストレーションなんだろう。
  
  誰も下手やつに教わろうとは思わないだろうから
  宣伝材料としてはピカイチなんじゃないの。

- 197. 名無しさん
- 2009年08月13日 13:55 (e/d)
- 国語力ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

- 198. 名無しさん
- 2009年08月13日 14:05 (e/d)
- >>195
  ＞それなのに、評価ならまだしも批判のコメントはあまりに上から目線じゃない？
  ＞現実そのままを描くってのを否定すると絵画の歴史にある写実主義なんかを否定することにならないか。
  これが他人の意見にケチつけてるって所ね
  
  お前が国語力を身につけろよ
  
  ガツンと言う前に適当に煙巻いて逃げんのやめような

- 199. 名無しさん
- 2009年08月13日 14:59 (e/d)
- >>163に答えが出てるじゃん
  どう感じなければならないみたいな押し付けは間違ってると思う。
  価値観は人それぞれだから感じ方も人それぞれある訳でしょ。
  価値を見出せなかった人に対して非議したり引き合いに出して愚かさを訴えたりとかするから反発される。
  この絵に価値観を見出した人はこの絵のすばらしさを誰を批判する事無く淡々と語ればいいだけ。

- 200. 名無しさん
- 2009年08月13日 21:16 (e/d)
- 素直にスゲーと思ったわ
  でも一方で写真でもいいんじゃねとも思った
  
  この絵が訴えかけてくるものって何？スゴイ技法？
  残念ながら俺の中には留まらない物でしかない
  多分１週間もすれば記憶から無くなる
  コメント書いたから少しは残るだろうけど

- 201. 名無しさん
- 2009年08月14日 01:11 (e/d)
- お前らよく考えろ・・・・
  これをだな・・その・・・好きなアイドルor女の子の顔でだな・・・
  体を裸に・・・・・してだな・・・・・・・
  
  そうするとムスコが元気になるのだぞwww

- 202. 名無しさん
- 2009年08月14日 19:41 (e/d)
- 観る人に強く訴えかけるものだけが芸術ではないと、個人的には思う。

- 203. 名無しさん
- 2009年08月14日 21:22 (e/d)
- んー・・・
  なんかただの写実自慢ってなだけで大したことないだろ。
  リアルな絵を描いたところで写真と言う媒体に取って代わられてるし
  あんまりすげーとはならないな。
  こんな絵を描くよりももっと個性的で独自の絵を描くほうが何倍も凄いと思う。
  印象派の淡い色彩の絵とかピカソの抽象画とかさ。

- 204. 名無しさん
- 2009年08月14日 23:08 (e/d)
- 203
  それは違うぞ！
  写真は”ある”物しか写せないが、
  絵は”ない”物を描ける

- 205. 名無しさん
- 2009年08月15日 01:10 (e/d)
- 初期の印象派は凄いって思うけど、今の印象派なんて髪染めたりピアスして個性って言い張ってる餓鬼と同じ
  極限までエゴを殺してあるがままに描いて、それでも滲み出てしまう個性の方がよっぽど本物の個性だと思う
  203が極端な事いってるから、俺も極端な事言ってみたよ

- 206. 名無しさん
- 2009年08月15日 01:19 (e/d)
- 人それぞれ色んな価値観でモノを見るわけだからねぇ。
  誰の意見も間違っているわけじゃねーんだよ。
  自分の意見を他人に押し付けることは間違ってるけどな。
  こういうコメ欄の罵り合いはほんといつも一緒の流れだねぇ。。。
  まーどーでもいいか( ´ー`)
  
  しかしこの絵まじですげーね！

- 207. 名無しさん
- 2009年08月15日 01:34 (e/d)
- 嫉妬しかできない凡人乙

- 208. 名無しさん
- 2009年08月15日 14:23 (e/d)
- たしかに写真としか思えないな

- 209. 名無しさん
- 2009年08月15日 14:30 (e/d)
- でも写真と思ってみると大した事無いんだよな・・・
  技術は凄いんだろうけど

- 210. 名無しさん
- 2009年08月15日 14:35 (e/d)
- >>207
  匿名板で凡人もクソもねーだろｗ

- 211. 名無しさん
- 2009年08月15日 19:21 (e/d)
- 司会しかできない大木凡人乙

- 212. 名無しさん
- 2009年08月17日 14:49 (e/d)
- 「写真でいいよ」って言ってるのは
  U・ボルトに「車のほうがはえーよｗｗ」と言ってるようなもん。

- 213. 名無しさん
- 2009年08月18日 10:29 (e/d)
- この腕があれば、どんなシチュエーションのエロ写真も思いのままに
  作れるな！！

- 214. 名無しさん
- 2009年08月19日 17:34 (e/d)
- この絵を描いてる人達はこういう絵以外も描いてると思うけど

- 215. 名無しさん
- 2009年08月20日 00:08 (e/d)
- 結局絵が下手なやつが否定してるだけだよね
  昔の写実主義の画家が描いた絵を否定してるのと同じだから
  頭が悪いというか生まれ育った環境が悪いというか・・
  レベルが低すぎる人間がコメントすりゃそりゃ荒れるわなｗ

- 216. 名無しさん
- 2009年08月20日 07:01 (e/d)
- 上手い絵＝良い絵　、、、　一見下手な絵＝悪い絵、、、　ではないんだよな～。
  上手いかどおかではなくて、良いか悪いかなのだ。
  だから絵は面白い。

- 217. 名無しさん
- 2009年08月20日 21:14 (e/d)
- 「人間が実物と寸分違わぬ絵を描ける」ということ自体凄いことだと思わないかい？
  写真やCG、機械にまだまだ人は負けないということだよ。

- 218. 名無しさん
- 2009年08月20日 22:36 (e/d)
- つまらないかもしれないが凄いことだけは確かだよな
  素直に尊敬するわ

- 219. 名無しさん
- 2009年08月21日 14:10 (e/d)
- 感動している皆さんには申し訳ないですが、
  エアブラシ　ご存知ですか？
  そうです、機械ではないが、機械みたいなもので、
  素人でもそこそこ描けます。
  
  http://www.airbrush.jp/gallery.htm

- 220. 名無しさん
- 2009年08月21日 14:13 (e/d)
- エアブラシ・・・機械ではないが、機械みたいなものです。
  素人でもそこそこ描けます。
  
  http://www.airbrush.jp/gallery.htm

- 221. 名無しさん
- 2009年08月21日 14:43 (e/d)
- 「写真でよくね？」というやつは陸上100mを「車で走ればよくね？」と言うのに近い

- 222. 名無しさん
- 2009年08月21日 16:11 (e/d)
- ※221
  車でいいじゃん
  はっきり言って何の生産性もない
  どうせなら絵でしか表現できないものを作れよ

- 223. 名無しさん
- 2009年08月21日 19:48 (e/d)
- ※222
  芸術にも陸上にもそこに感動があるから成り立っているわけで

- 224. 名無しさん
- 2009年08月21日 20:13 (e/d)
- >>222
  たぶんこういう絵は写真がないと作れないと思う。
  
  だから
  この絵に非現実を入れれば
  陸上にも非現実が入るのでは？
  
  だめだ俺、説明下手だ。

- 225. 名無しさん
- 2009年08月21日 23:34 (e/d)
- 絵のジャンルとしての「写実」が遂に「現実（99.9％）」にまで到達した瞬間だな
  無数の画家達の弛まぬ研究と努力の成果なんだろうが、なんだか虚しい気もする
  
  なんというか、ＲＰＧでレベルを上げすぎて遂にカンストしてしまった主人公を見てるようだ
  複雑な気分だなぁ・・・

- 226. 名無しさん
- 2009年08月22日 07:59 (e/d)
- http://www.youtube.com/watch?v=QKcX5QnNHmU
  短時間で描けるんだよ。
  この看板のような薄っぺらい絵に感動しすぎ、、、

- 227. 名無しさん
- 2009年08月22日 09:30 (e/d)
- こういうのは凄いけど完全に自己満足になっちゃうよね
  でも何百万円とかで買っちゃう人もいるんだろうな
  まあ技術力の評価なんだろうけど、絵のモデルにしたって絵を描いてもらうよりは写真撮ってもらった方がいいだろうし、結局は時代が悪かったって事かな？
  でも写真があるから写真のような絵を評価できるんじゃないかなあ

- 228. 名無しさん
- 2009年08月22日 10:28 (e/d)
- 「時代が悪かった」
  と言うよりはこの時代だからこそ（写真を観て）描ける、、、
  この絵を数百万円で買ったら、相当なリスクを負うことになりそうです。
  私が古い人間だからそう思うのかもしれませんが、、、
  
  同じ写真を参考にして描いた絵でもフランシス・ベーコンの作品はスバラシイ、、、
  
  http://www.b-sou.com/palw-Bacon.htm
  
  http://images.google.co.jp/imglanding?imgurl=http://strings-of-life.up.seesaa.net/image/Triptych2C20197920-20Center20Panel.jpg&imgrefurl=http://strings-of-life.seesaa.net/archives/200609-1.html&usg=__Z6U-zDvS8FYW-EdSjmHVtx_Gp0U%3D&h=677&w=494&sz=36&hl=ja&tbnid=nTlhpdeSX5F1nM:&tbnh=139&tbnw=101&prev=/images%3Fq%3D%25E3%2583%2595%25E3%2583%25A9%25E3%2583%25B3%25E3%2582%25B7%25E3%2582%25B9%25E3%2583%25BB%25E3%2583%2599%25E3%2583%25BC%25E3%2582%25B3%25E3%2583%25B3%26gbv%3D2%26hl%3Dja&q=%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B3%E3%83%B3&gbv=2&start=5

- 229. 名無しさん
- 2009年08月22日 15:27 (e/d)
- これで現実じゃあり得ないようなことや物を絵にしたら面白いのに

- 230. 名無しさん
- 2009年08月22日 17:12 (e/d)
- 凄いけど何の意味があるのか分からない
  もしかしたら「凄い」で既にゴールなのかも

- 231. 名無しさん
- 2009年08月22日 23:05 (e/d)
- 絶対写真やがな

- 232. 名無しさん
- 2009年08月24日 11:46 (e/d)
- 好きなアイドルと僕がちちくりあってるところを書いて欲しい

- 233. 名無しさん
- 2009年08月24日 16:16 (e/d)
- 226の動画の絵って、、、
  コレを引き合いに出すって発想が凄すぎる
  病気ですか？

- 234. 名無しさん
- 2009年08月26日 20:46 (e/d)
- どうも、２２６です。遅くなりました。
  要するに短時間でこんな絵は描けると言うことを伝えたかっただけです。
  数時間かもしくは数日、
  モナリザが完成まで４、５年かかったと言うから、
  それに比べれば瞬間ｗ
  納得していただけましたか？

- 235. 獣心さんだぁシバター
- 2009年09月06日 09:19 (e/d)
- お前ら馬鹿だろｗｗｗこんなもん写真に決まってんだろーがｗ管理人に釣られた奴ざまぁｗｗｗ

- 236. 名無しさん
- 2009年09月09日 18:28 (e/d)
- エアブラシの女性は存在意義がない。
  
  強いてあるなら、写真のCGレタッチャー。
  
  技術はあるけど、芸術性がない。
  芸術と技術を混同している、
  美的感覚のない人間が多いなぁ。
  
  まぁ、ネットの書き込みはそんなところか。
  有ったら、世に出てるもんね。

- 237. 名無しさん
- 2009年09月11日 23:48 (e/d)
- え？これって写真ですよね？(褒め言葉)
  
  写真みたいに絵を描けるってことはどんな絵も描けるってイメージが何故かあります。
  だから個性とかなくても普通に自分で個性を作れるのでは？なんて･･･
  
  これが本当に絵だったら凄いです。

- 238. かうる
- 2009年09月26日 17:27 (e/d)
- Dru Blairさん凄ーい。
  ？って思うところがあっても写真をフォトショで修正したのかなと思っちゃうぐらい。
  肌の感じとかビックリ。
  
  他のは、あー絵だなー、と気付くけど。
  
  このタッチでもっと人物系の絵がたくさん見たいな。

- 239. イデア
- 2009年10月08日 16:07 (e/d)
- もう誰も描きこまないだろうがどうしてもコメしたいので書くと
  なぜ絵を否定している人は芸術性だのって言葉を使って否定するのか？
  
  芸術性がなんだよ　　この人たちは普段は芸術性の高い絵も書いているだろう
  その中で自分の「技術」を披露したいというところで描いた作品だと思う
  普段も芸術性の高い絵を描いていなかったとしても何ら問題はない
  彼らが披露したいのは「技術」だから
  
  音楽でも詞がいまいちな曲はそれだけで全否定する奴がいるが、
  曲のノリが良ければそれだけでも評価すべきものだと思う。
  途中のギターソロの弾き方のテクニックが素晴らしい　それだけでも評価していいと思う
  
  要するに狭い視点で否定する人たちって自分自身で作品を作るという経験が少なく
  芸術と評価というものに対しての理解に乏しく、
  感受性が低く作品を見ても人よりも感じるものが少ない
  かわいそうな人だと思う。

- 240. 名無しさん
- 2009年10月11日 18:25 (e/d)
- これを使って実写版SFとか作ったら面白いな。
  CGIでちょっとずつ動かす技術とかと合体したら面白いことになりそう。

- 241. 名無しさん
- 2009年10月13日 17:25 (e/d)
- ありえねー
  こういうの見てると絵の技術を極めてるオレの存在が否定されてるカンジがするぜ

- 242. 名無しさん
- 2009年11月03日 11:01 (e/d)
- ここに色々書き込んでる奴らマジうぜー　芸術家ぶってやがるし　美大だとか留学だとかで芸術はこうゆうもんだって洗脳されてんだよアホが　死ななきゃ売れない絵描きなんか意味ないっつうの　誰が見てもすげーもんが本物だろ　特定の人間達でその気になった評価してる肩書き付の奴らがお前らみたいなやつまで洗脳してやがる　てめえらが出来てからものもうせっつうの

- 243. 名無しさん
- 2009年11月03日 11:13 (e/d)
- 221　いいねー最高

- 244. 名無しさん
- 2009年11月14日 02:52 (e/d)
- いや、頭の中のイメージを、自由に実写のようにあらわせるって
  芸術家からしたら最高なんじゃない？
  見る側からしたら写真でいいやんって感じやけど。

- 245. 名無しさん
- 2009年11月15日 20:08 (e/d)
- いちいち意味を求める奴らはなんなんだｗ
  
  別にスゲー技術だって思えればそれだけでいいんじゃないのか…
  俺が単純過ぎるだけなのか。

- 246. ロックスター
- 2009年12月14日 19:49 (e/d)
- もう写真撮ったほうが早くねーか？
  外人はリアリティの追求が好きだなー。
  もっと頭の中の理想を追求するべきだ

- 247. 名無しさん
- 2009年12月25日 19:47 (e/d)
- おれも絵を描くけどこんなに上手く描けない
  これだけ写実的に描ける人は凄いと思う
  
  >>9
  これを見る限りでは手書きなんだろう
  やっぱすごいよ

- 248. 名無しさん
- 2010年01月23日 11:53 (e/d)
- 写真模写でどれだけ時間を掛けてもいいっていうなら描けるんものなんじゃないかな？

- 249. 名無しさん
- 2010年02月17日 21:09 (e/d)
- ってか、ほしいか欲しくないか？じゃね？
  これで自分の絵だったらかなり欲しい！

- 250. 名無しさん
- 2010年04月02日 16:00 (e/d)
- 批判してるやつ、これ描いてみろよ！

- 251. 名無しさん
- 2010年04月03日 07:13 (e/d)
- 逆にここまでの技術があって、なんで現実的なものしか描かないのかね
  画家は自分で想像した世界を映しだすから面白い
  ここまでリアルに描けるなら、ムンクの叫びみたいなのかいてほしい

- 252. 名無しさん
- 2010年04月03日 18:42 (e/d)
- 世の中には器用な人も居たもんだ。　この人たちが現存する世界的絵画を描いたら保存と云うか貴重品存続に貢献できるのでは・・・

- 253. クレイジーマン
- 2010年05月05日 16:54 (e/d)
- もう誰も書きこまないと思うがこの際言うと、結局、絵が上手いってだけでいいんじゃね？芸術性がどーのこーのいってるやつマジきもい。何をそんなに議論する必要があるのかな？素人がここで言い合って何になんの？アーティストだってこんなの見てキレるヤツだれもいねーから。お前らなんかに相手してるほど向こうだって暇じゃねーよ。解ったらはやく切り上げてさっさと寝ろ。(これはちょっと言い過ぎか。)とにもかくにも、そんなにいいたかったら、もっと別んとこでやってくれ。ここはあくまでもコメントだから。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さっきもいったが、俺はこれでいいと思う。マジ写真かと疑った。絵の技術は最高。　　　(素人の俺が言うと変かもしれんが・・・。)

- 254. 名無しさん
- 2010年05月14日 21:43 (e/d)
- 自分がこの絵がかけたら？
  きっと楽しいと思う。
  そうゆうことでしょ？
  
  Alyssa monks氏はガラスに水滴＆女性に対して美を感じてる。
  それを写真という技術で表現したいか油絵という技術で表現したいか？
  
  きっと彼には写真の技術はない。
  しかし絵の技術があった。
  だから絵で自分が感じる美を表現した。
  
  ただそれだけのことだと思う。

- 255. 名無しさん
- 2010年05月27日 15:28 (e/d)
- リアル絵は確かに素晴らしい。
  視覚が捉えた像を脳を介し紙面に描く。技術もそうだが視覚が凄い。
  視たものを誤差なく脳が処理している人間ってことだと思う。
  これらは描いたと言わない限り、写真だと思われるだろう。
  
  例えば、工程を動画で見れるのなら、絵画だと判るんだが
  出来た物を、ひょいと出されると、感動は無い訳だ。
  完璧すぎると描き手の労力が見えないだろ？
  「写真でいーんじゃね？」こういった感想があっても不思議じゃないと思う。
  
  リアル絵を沢山眺めて思ったんだが、あまりにもリアル過ぎると感動が無い。
  少しばかり絵的に見える方が感動したりしてさ。
  あまりに上手過ぎると理解されないとか、だからワザと手を抜き
  リアルっぽさを出したり・・・　完璧な人間がいないのと同じように
  絵に中途半端（人間らし）さがある方が、反って良いのか？なんて思うよ。
  「写真でいーんじゃね？」　コレ考えさせられる意見だよな。

- 256. 名無しさん
- 2010年05月28日 05:08 (e/d)
- >「写真でいーんじゃね？」　コレ考えさせられる意見だよな。
  ここまでくるとさすがにそう思っちゃうよね。
  しかし技術力が半端ないねこの人達。

- 257. 名無しさん
- 2010年05月28日 22:21 (e/d)
- すごいけどぉ
  やっぱ書いてる途中の動画がほしい
  シャシンじゃぁただコピーした写真に筆を付けてるだけみたいだしぃ

- 258. 名無しさん
- 2010年06月08日 06:22 (e/d)
- 勘違いしてる方が多いが
  絵画やイラストレーションにおける「スーパーリアリズム」とか「写実主義」ってのとは違うんだよこれ
  それよりはるかに程度の低いフォトリアリズム（写真模写）
  絵描きが練習でやる行為だよ
  元の写真を自分で取ったんなら写真家としての表現力はあると思うけど（笑）

- 259. 名無しさん
- 2010年06月15日 08:21 (e/d)
- カッサンはじめ彼らは世界中で活躍してるし物凄い人気もある。
  展示の頻度が半端じゃないからね。
  だが、こっちも同じものばかり見ていたらやっぱり飽きるんだよね。
  最初はインパクトあって持て囃されるが、誰でもしばらくすると飽きる。
  だから彼らもドンドン捻りを入れてかないとインターネットでライバルが
  ゴマンと涌いて現れる中、半永久的に生き残るのは難しい。

- 260. 名無しさん
- 2010年06月15日 13:10 (e/d)
- デビッド・カッサンは木炭もやっている。伝統的なスタイルだと思う。
  ただカッサンという名前が何故かむかつくｗ　
  
  ここにあげられた画家達もアカデミックをやらせれば相当だよ。
  学校でガッツりと学んできていて、独学ではなかったはずだ。

- 261. 名無しさん
- 2010年06月25日 03:49 (e/d)
- デジタルなら簡単だけど、アナログでこのレベルはきっついわｗ
  
  この手の絵って見てる方はツマランだろうが、描いてる方は実は結構楽しいのよね。
  普通は趣味や練習で終わっちゃうところを飯のタネにできるってんなら最高じゃない

- 262. 名無しさん
- 2010年07月17日 17:53 (e/d)
- 「もう写真でいいじゃん」と言う意見について、
  写真が趣味の人はそれでもいいが、絵が趣味なんだから写真じゃだめだろｗ
  って思った。あくまでも趣味で描く人の話。
  趣味だから、自己満足で描いてるだけだろうし、この技術で食べていけるとは思ってないでしょう。